Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-3423/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.Б.

судей Тумашевич Н.С., Свирской О.Д.

с участием прокурора Махмудова Э.Т.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т.И. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2016 года, которым удовлетворены исковые требования Т.Р., Т.О. к Т.И., Т.Н., администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, о признании не приобретшими право на жилое помещение и выселении, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным постановления;

и отказано в удовлетворении исковых требований Лужского городского прокурора, заявленных в интересах Т.И., к администрации Лужского муниципального района, Т.Р., Т.О. о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., возражения Т.Р. и заключение прокурора Ленинградской областной прокуратуры Махмудова Э.Т., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Т.Р. и Т.О., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т.П., 2010 года рождения, обратились в Лужский городской суд к Т.И., Т.Н., действующим в своих интересах и в интересах Б.Т., 2005 года рождения, Т.И., 2013 года рождения, администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, в котором после неоднократного уточнения исковых требований просили:

- признать незаконным постановление главы администрации Лужского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отмене постановления N от ДД.ММ.ГГГГ года";

- признать Т.И., Т.Н., несовершеннолетних Б.Т. и Т.И. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", "адрес" выселить их из указанной квартиры;

- взыскать в свою пользу с Т.И. и Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей каждому.

В обоснование требований указали, что Т.Р. проходит военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации на базе обеспечения учебного процесса "данные изъяты" Министерства обороны РФ, имеет семью в составе супруги Т.О. и несовершеннолетней дочери Т.П. В составе семьи из трех человек состоял на учете на предоставление служебного жилого помещения в ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ. Решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ ему на состав семьи из трех человек распределено служебное жилое помещение - квартира по адресу: "адрес".

Выразив в установленной форме согласие на получение распределенной квартиры, подал в администрацию Лужского муниципального района заявление о заключении договора найма служебного жилого помещения. Постановлением и.о. главы администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N квартира отнесена к числу служебных жилых помещений и предоставлена ему ДД.ММ.ГГГГ по договору найма служебного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с членами семьи был зарегистрирован в квартире по месту жительства. Фактически вселиться и проживать в предоставленное жилое помещение не представилось возможным в связи с тем, что в квартире при отсутствии правоустанавливающих документов проживает ответчик Т.И. совместно с супругой Т.Н., ее сыном от первого брака Б.Т. и несовершеннолетним сыном Т.И.

Лужский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Т.И. к администрации Лужского муниципального района "адрес", Т.Р., Т.О., действующим в своих интересах и в интересах Т.П., в котором просил:

- признать недействительным договор найма служебного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МО "Лужский муниципальный район" и Т.Р., применив последствия недействительности ничтожной сделки;

- признать Т.Р., Т.О., несовершеннолетнюю Т.П. не приобретшими право пользования жилым помещением и выселить их из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Определением Лужского городского суда гражданские дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Лужского городского суда от 25 февраля 2016 года исковые требования Т.Р. и Т.О. удовлетворены частично. Постановление администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N признано незаконным. Суд признал не приобретшими право пользования спорной квартирой Т.И., Т.Н., Б.Г., Т.И. и постановилвыселить указанных лиц из квартиры. В удовлетворении требований Лужского городского прокурора судом отказано.

В апелляционной жалобе Т.И. просит решение суда от 25 февраля 2016 года отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Считает, что администрацией незаконно заключен договор найма с Т.Р., поскольку жилое помещение являлось не свободным, Т.И. проживает в нем на законных основаниях, исполняет обязанности по договору найма. Выводы суда, что Т.И. и члены его семьи не приобрели право на спорное жилое помещение, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отсутствие у истца заключенного договора найма служебного помещения при фактическом вселении не может служить препятствием к возникновению у него права пользования квартирой.

Кроме того, указывает, что Т.Р. не может являться надлежащим истцом по делу.

Т.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил об отложении судебного заседания в связи с направлением в командировку на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия, учитывая, что Т.И. не представил доказательств уважительности причин отсутствия до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" утверждена "Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений".

Как следует из материалов дела и установлено судом "адрес"- "адрес", является собственностью муниципального образования "Лужское городское поселение Лужского муниципального района".

Т.Р. проходит военную службу по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на срок 5 лет, в базе обеспечения учебного процесса ( "адрес") "данные изъяты".

Из материалов учетного дела N, представленного ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ, усматривается, что Т.Р. включен в список на предоставление служебного жилого помещения в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ. Членами его семьи являются супруга Т.О. и дочь Т.П., 2010 года рождения.

Решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Т.Р. на состав семьи из трех человек предоставлено служебное жилое помещение - "адрес".

24.06.2015 года Т.Р. обратился с заявлением в администрацию Лужского муниципального района о заключении с ним договора найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" (т. 1 л. д. 21).

Постановлением и.о. главы администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N указанная квартира отнесена к числу служебных жилых помещений и предоставлена Т.Р. по договору найма служебного жилого помещения на состав семьи: Т.Р., Т.О. (супруга), Т.П. (дочь) (т. 1 л. д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием "Лужский муниципальный район" и Т.Р. заключен договор найма служебного жилого помещения N/ N, приложением N к которому является Акт приема-передачи жилого помещения (т. 1 л.д. 10-13, 14).

Согласно справки формы N с ДД.ММ.ГГГГ Т.Р., Т.О., Т.П. зарегистрированы постоянно по месту жительства в спорном жилом помещении (т. 1 л.д. 53).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в предоставленной истцу Т.Р. квартире фактически проживают ответчики Т.И. с супругой Т.Н. и несовершеннолетними детьми- Б.Г. и Т.И.

Т.И., Т.Н., несовершеннолетние Б.Г. и Т.И. проживают в квартире без регистрации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решение органа местного самоуправления о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам не принималось.

Т.И. является военнослужащим Вооруженных Сил РФ, проходящим военную службу по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на срок три года, в войсковой части "данные изъяты" (т. 1 л.д. 144).

Согласно материалов учетного дела N, представленного ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ, Т.И. включен в список на предоставление служебного жилого помещения в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ Членом его семьи указан сын- Т.И., 2013 года рождения (т. 1 л.д. 136- 171, 168, 169). Т.Н., зарегистрированная по месту жительства по адресу: "адрес", и ее сын Б.Г. не включены в список лиц, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением (т. 1 л.д. 148, 149, 168).

При этом, из писем администрации Лужского муниципального района в адрес Т.Р. и ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ, пояснений ответчика Т.И. следует, что в квартиру он вселился самовольно ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ о предоставлении ему служебного жилого помещения (т. 1 л.д. 72, 85-86, 87) и без заключения договора найма.

В качестве основания для проживания в спорном жилом помещении ответчиком Т.И. в материалы дела представлено решение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, которым "адрес" "адрес"- "адрес", предоставлена в качестве служебного жилого помещения ему с сыном, и согласие с предоставлением квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают со структурным подразделением уполномоченного органа договор найма служебного жилого помещения.

Согласно ст. 99 Жилищного кодекса РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Договор найма с Т.И. не заключался, соответственно, право пользования спорным жилым помещением у него не возникло.

Доводы ответчика о наличии права на обеспечение служебным жилым помещением, исходя из состава семьи четыре человека, несостоятельны и опровергаются материалами учетного дела, из которого следует, что супруга ответчика обеспечена жилым помещением по договору социального найма по адресу: "адрес", а ее сын Б.Г. зарегистрирован у бабушки, что прямо указано в Уведомлении о включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168).

Решение о предоставлении Т.И. жилого помещения на состав семьи из четырех человек ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ не принимало.

Как видно из материалов учетного дела N, истец Т.Р. обратился в структурное подразделение уполномоченного органа с заявлением о включении в список на предоставление служебного жилого помещения и документами, предусмотренными п. 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 197).

По материалам учетного дела N ответчик Т.И. в структурное подразделение уполномоченного органа с заявлением о включении в список на предоставление служебного жилого помещения и документами, перечисленными в п. 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, обратился ДД.ММ.ГГГГ

С учетом очередности, исходя из более ранней даты подачи истцом Т.Р. в ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ заявления по установленному образцу и документов, указанных в пункте 2 Инструкции военнослужащий Т.Р. имел право на обеспечение освободившимся служебным жилым помещением ранее военнослужащего Т.И.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, включено в состав специализированного

жилого фонда в установленном законом порядке с принятием соответствующего решения о предоставлении служебного жилого помещения военнослужащему Т.Р., а не Т.И. на состав семьи из четырех человек, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Т.Р. в части признания ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселении.

Суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований Т.Р. указал на то, что договор социального найма спорного жилого помещения с ответчиками не заключался, следовательно, законных оснований занимать квартиру у ответчиков не имеется.

С данными выводами, которые в решении суда мотивированы, судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы Т.И. относительно того, что он несет бремя содержания квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт проживания ответчика в спорной квартире, внесение коммунальных платежей не порождает самостоятельного права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключение соответствующего договора.

Ссылка Т.И. на то, что Т.Р. является ненадлежащим истцом по требованиям о выселении, также не может быть положена в основу отмены решения суда, поскольку наниматель вправе предъявить к вселившемуся без законных оснований лицу требование об устранении нарушений его жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), при удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Т.Р., являясь нанимателем спорного жилого помещения, обладает субъективным правом на предъявление соответствующих исковых требований. Довод Т.И. о том, что с подобным иском вправе обратиться только администрация муниципального образования как собственник жилого помещения, основан не неверном толковании норм жилищного законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение суда Лужского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Шулындина С.А.