Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 июня 2016 г. по делу N 33-3551/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.,

судей Пучковой Л.В., Титовой М.Г.

при секретаре Осиповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества Племенной завод "Расцвет" на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 05 апреля 2016 года, которым удовлетворен иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области к закрытому акционерному обществу Племенной завод "Расцвет" об обязании устранить нарушение санитарных правил, обязании разработать проект организации зон санитарной охраны источников водоснабжения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения представителя ЗАО "Племенной завод "Расцвет" Рожновского О.В., действующего на основании доверенности от 19 мая 2016 года сроком до 19 мая 2017 года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области) обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ЗАО Племенной завод "Расцвет", в котором просил об обязании устранить нарушение санитарных правил, разработать проект, организации зон санитарной охраны источников водоснабжения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате проверки выполнения требований санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на основании приказа Роспотребнадзора от 15 октября 2015 года N 1063 "О проведении контрольных мероприятий в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по развитию, убою сельскохозяйственных животных, переработке мяса" начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Приозерском районе и проведенной внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО "ПЗ "Расцвет" установлено, что ответчиком не разработан проект организации зон санитарной охраны источника водоснабжения, не проведено ограждение 1 пояса ЗСО, что является нарушением требований пп. 1.4, 1.6, 2.2.1.1 СанПин 2.1.4.1110- 02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

ЗАО "ПЗ "Расцвет" привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ. В настоящее время проект организации зон санитарной охраны источника водоснабжения отсутствует и создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области Луценко Н.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ЗАО "ПЗ "Рассвет", в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленным ранее возражениям, исковые требования не признал.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 05 апреля 2016 года исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области к закрытому акционерному обществу Племенной завод "Расцвет" удовлетворены.

Указанным решением суд обязал ЗАО "Племенной завод "Расцвет" разработать проект организации зон санитарной охраны источников водоснабжения - двух артезианских скважин, расположенных на территории животноводческого комплекса по адресу: "адрес" зарегистрированных в Государственном кадастре подземных вод под номерам N, в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ЗАО "Племенной завод "Расцвет" не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Приозерского городского суда от 05 апреля 2016 года и принять по делу определение о прекращении производства по делу. Податель жалобы полагает, что к спорным правоотношениям не применены положения п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется предписание Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого не истек на момент подачи настоящего иска. Таким образом, заявленные требований истца должны быть рассмотрены в административном порядке, согласно ст. 19.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" к обязанностям юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью относится выполнение требований санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечение безопасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Пунктами 1-3 статьи 39 указанного Федерального закона установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, в Порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Санитарные правила подлежат регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.41110-02".

Согласно пункту 1.4 СанПиН (далее - Правила) 2.1.41110-02 зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.

Пункт 1.6 Правил предусматривает, что организации зон санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов зоны санитарной охраны.

В силу п. 1.17 Правил отсутствие утвержденного проекта зоны санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ЗАО "ПЗ "Расцвет" зарегистрировано Постановлением Главы Приозерского района Ленинградской области от 06 июля 1994 года N 400. Основной сферой деятельности хозяйства является производство, хранение, переработка, реализация сельскохозяйственной продукции, разведение крупного рогатого скота, организация торговли по различным группам промышленных и продовольственных товаров.

В ЗАО "ПЗ "Расцвет" имеются структурные подразделения: цех животноводства (включает в себя животноводческий комплекс в д. Кривко); автогараж; мастерские; навозохранилище; яма Беккери, бойня.

Водоснабжение осуществляется из двух артезианских скважин, расположенных на территории животноводческого комплекса: "адрес", зарегистрированых в Государственном кадастре подземных вод под номерам N

Постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Приозерском районе от 18 ноября 2015 года ЗАО "ПЗ "Расцвет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений.

Исходя из указанных норм, обязанность по разработке проектов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, получению в Управлении Роспотребнадзора по Ленинградской области санитарно-эпидемиологических заключений на разработанные проекты зон санитарной охраны источников водоснабжения, лежит на ЗАО "ПЗ "Расцвет".

Удовлетворяя исковые требования Роспотребнадзора по Ленинградской области и принимая решение об обязании ЗАО "Племенной завод "Расцвет" разработать проект организации зон санитарной охраны источников водоснабжения - двух артезианских скважин в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции исходил из наличие нарушения пункта 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02, а также отсутствия сведений о исполнении предписания Роспотребнадзора об устранении указанных нарушений, в срок до 01 июня 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о нарушении ответчиком пункта 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02, а также наличии в действиях ЗАО "Племенной завод "Расцвет" бездействия, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком не были представлены объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что с момента получения предписания Роспотребнадзора ответчик предпринял активные действия и усилия по разработке проекта организации зон санитарной охраны источников водоснабжения - двух артезианских скважин.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок устранения нарушений, указанных в предписании не истек на момент предъявления настоящего иска, а также наличии основания для прекращения производства по делу, исходя из положений п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права. Материалами дела установлено, что нарушения требований санитарного законодательства были выявлены и не оспорены, сведений об исполнении в настоящее время выданного предписания в материалы дела представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрение дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 05 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытому акционерному обществу Племенной завод "Расцвет" - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи

Судья: Брежнева И.Л.