Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33-3995/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Головиной Е.Б., Григорьевой Н.М.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ларюшкиной М. В. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ларюшкиной М. В. к Комитету социальной защиты населения администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Министерству финансов Российской Федерации о взыскании пособия по уходу за ребенком.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения истца Ларюшкиной М. В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Озерова М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ларюшкина М. В. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к открытому акционерномуу обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), в котором просила взыскать недополученную сумму пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, недополученную сумму пособия по уходу за ребенком в возрасте до трех лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, обязать выплачивать сумму пособия по уходу за ребенком в возрасте до трех лет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" рубля.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает секретарем-машинисткой Кондопожской дистанции пути Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги ОАО "Российские железные дороги". Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность инженера по охране труда данного предприятия.

В мае 2013 года истцу предоставлен отпуск по беременности и родам в связи с предстоящим рождением третьего ребенка. Вместе с детьми и мужем она переехала по месту жительства и работы мужа Л.А.В. в "адрес", где они были вселены в квартиру N 8 дома 30 квартала Ленрыба "адрес". Квартира предоставлена Л.А.В. работодателем Кингисеппской дистанции пути ОАО "РЖД" по договору найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире зарегистрирована вся семья по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. Временная регистрация продлевается каждые 11 месяцев по ходатайству работодателя Л.А.В. Факт постоянного проживания в "адрес" с 2013 года подтверждается справками Усть-Лужской амбулатории о постановке и нахождении истца на учете у врача с ДД.ММ.ГГГГ, о постоянном нахождении детей на учете у врача-педиатра с ДД.ММ.ГГГГ, справкой Усть-Лужской школы с места постоянной учеты сына Павла, справкой МБДОУ "Детский сад" "адрес" о пребывании дочери Софьи с ДД.ММ.ГГГГ, справкой Комитета по социальной защите населения администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о постановке семьи на учет как многодетной с 2013 года на период до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" истец родила дочь Лаврюшкину У. А..

Приказом N-ДО от ДД.ММ.ГГГГ по Кондопожской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД" истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до исполнения полутора лет на 486 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячного пособия в сумме "данные изъяты" рублей.

Призом N-ДО от ДД.ММ.ГГГГ по Кондопожской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД" Лаврюшкиной М.В. представлен отпуск по уходу за ребенком до исполнения трех лет на 547 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячного пособия согласно Коллективного договора ОАО "РЖД" в сумме "данные изъяты" рублей.

Поселок Усть-Луга Кингисеппского района Ленинградской области, в том числе квартал Ленрыба, где находится "адрес", являющийся местом постоянного проживания истца с семьей, находится на территории, которая входит в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В связи с чем с учетом ст. 18 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", истец имеет право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.

Истец обращалась с заявлением в Кондопожскую дистанцию пути Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД", однако получила отказ со ссылкой на то, что до настоящего времени она по данным работодателя остается проживать по адресу: "адрес". Указанный отказ является незаконным, так как противоречит Закону РФ от 25 июня 1993 года N 5242 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просила удовлетворить заявленные исковые требования (том 1 л.д. 4-7, 136).

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (том 1 л.д. 125-131).

26 ноября 2015 года Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга заменил ненадлежащего ответчика Октябрьскую дирекцию инфраструктура Центральной дирекции инфраструктуры ОАО "Российские железные дороги" на надлежащего ответчика ОАО "Российские железные дороги"; привлек к участию в деле в качестве ответчика Комитет социальной защиты населения Кингисеппского района Ленинградской области; передал гражданское дело по иску Лаврюшкиной М.В. по подсудности в Кингисеппский городской суд Ленинградской области (том 1 л.д. 222-225).

16 февраля 2016 года Кингисеппский городской суд Ленинградской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по социальной защиты администрации Кондопожского района Республики Карелия, Министерство здравоохранения и социального развития (том 2 л.д. 15-19).

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Лаврюшкиной М.В. отказано (том 2 л.д. 56-62).

Лаврюшкина М.В. не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на то, что суд не учел, что ее семья снята с регистрационного учета из квартиры в городе Кондопога Карельской Республики ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом в "адрес". Квартира N "адрес" квартале Ленрыба поселка Усть-Луга Кингисеппского района Ленинградской области является единственным местом постоянного проживания семьи истца с мая 2013 года. Факт непрерывной регистрации по месту фактического проживания в квартире также является доказательством постоянного проживания в поселке Усть-Луга Кингисеппского района Ленинградской области. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на то, что истец не просила установить юридический факт признания местом постоянного проживания истца и ее детей поселок Усть-Луга Кингисеппского района Ленинградской области (том 2 л.д. 74-76).

В отсутствие возражений со стороны истца, представителя ОАО "РЖД" суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.115-118 том 2).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно пункту 8 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 18 приведенного Закона данным гражданам гарантировано ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ N 439 от 16 июля 2005 года "О правилах выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" пособие назначается и выплачивается гражданам, указанным в статье 13 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ларюшкина М.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в качестве секретаря-машинистки Кондопожской дистанции пути Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги ОАО "РЖД" по трудовому договору (контракту), заключенному ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (том 1 л.д. 13-16, 17-22). Предприятие расположено в г. Кондопога Республика Карелия.

Ларюшкина М.В. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: "адрес", откуда была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием по адресу: "адрес", что подтверждается данными паспорта Ларюшкиной М.В. о регистрации и адресным листком убытия (том 1 л.д. 10-12, 25-26).

В мае 2013 года, находясь в отпуске по беременности и родам, вместе с двумя детьми истец переехала к месту жительства и работы своего супруга Л.А.В. в "адрес", где проживает до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ у Ларюшкиной М.В. в г. Кингисепп Ленинградской области родилась дочь У. (том 1 л.д. 47).

Приказом Кондопожской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ Ларюшкиной М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой ежемесячного пособия в размере, установленном законодательством Российской Федерации (том 1 л.д. 31).Приказом Кондопожской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ Ларюшкиной М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой ежемесячного пособия в размере, установленном законодательством Российской Федерации и коллективным договором ОАО "РЖД" (том 1 л.д. 32).

Ларюшкина М.В. в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2014 года получала пособие по уходу за ребенком до достижения им полутора лет в размере "данные изъяты" рублей, с января 2015 года истцу выплачивается пособие по уходу за ребенком до достижения им трех лет в размере "данные изъяты" рублей, в соответствии с положениями Коллективного договора ОАО "РЖД" (том 1 л.д. 65-66).

Ларюшкина М.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к работодателю о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста 3-х лет, перерасчете пособия с сентября 2013 года (том 1 л.д. 67-70), однако ей было отказано с указанием на постоянное место жительства в г. Кондопога Республика Карелия, который не входит в перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (том 1 л.д. 75).

Согласно п. 3 Правил предоставления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2005 года N 439 пособие предоставляется гражданам, указанным в статье 13 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей":

а) постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение;

б) постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом;

в) постоянно проживающим (работающим) в зоне отселения до их переселения в другие районы.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 2 вышеуказанного Закона РФ место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, регистрация является предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Судом первой инстанции установлено, что Л.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности мастера дорожного участка на 4-ом эксплуатационном участке Кингисеппской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД", что следует из справки, выданной ему по месту работы ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 33), проживает с ДД.ММ.ГГГГ в служебном жилом помещении по адресу: "адрес" (том 1 л.д. 34). Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ОАО "РЖД", предоставлено Л.А.В. в связи с работой в организации на основании договора найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с работодателем, для проживания его и членов его семьи: Ларюшкиной М.В. и двоих малолетних детей на 11 месяцев (том 1 л.д. 35-39). Условиями договора найма жилого помещения предусмотрено, что если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора не позднее, чем за 10 дней до срока окончания его действия, договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев.

Л.А.В., Ларюшкина М.В. и их дети зарегистрированы по адресу: "адрес" по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продлением договора найма жилого помещения, регистрация по месту пребывания неоднократно продлевалась. ДД.ММ.ГГГГ срок регистрации продлен до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40-44, 48-52, 117, 149, 158-159).

Поселок Усть-Луга относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, то есть относится к зоне, имеющей льготный социально-экономический статус, в том числе, на постоянно проживающих либо работающих в данной зоне граждан распространены льготы, гарантии и компенсации, установленные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", включая выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет в двойном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Ларюшкина М.В. с октября 2013 года состоит на учете в КСЗН Кингисеппского муниципального района как многодетная семья (том 1 л.д. 53).

Дочь Ларюшкиной М.В. София со ДД.ММ.ГГГГ посещает МБДОУ "Детский сад" "адрес" (том 1 л.д. 59), сын Павел с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении N от ДД.ММ.ГГГГ) обучается в МДОУ "Кракольская СОШ" (том 1 л.д. 60). Дети Ларюшкиной М.В. с ДД.ММ.ГГГГ наблюдаются в Усть-Лужской амбулатории, как проживающие по адресу: "адрес" (том 1 л.д. 61, 63).

Ларюшкина М.В. с ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась в Усть-Лужской амбулатории, как проживающая по адресу: "адрес" квартал Ленрыба "адрес" (том 1 л.д. 64).

Допрошенные судом первой инстанции свидетели Н.И.А., Н.М.А. подтвердили факт постоянного проживания семьи Ларюшкиной М.В. с 2013 года по адресу: "адрес".

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствует о фактическом проживании истца с 2013 года в поселке "адрес", относящимся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", определено понятие - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. В той же статье определено понятие - место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Согласно п. 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, место жительства удостоверяется отметкой регистрационных органов в паспорте о регистрации по месту жительства либо выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства лица, не достигшего 14-летнего возраста.

С учетом указанных обстоятельств и вышеприведенных нормативных правовых актов установление юридического факта преимущественного проживания в "адрес" не является правовым основанием для предоставления социальных льгот, поскольку льготы предоставляются исключительно по месту жительства.

Регистрация по месту пребывания и фактическое проживание на территории "адрес" не порождают у истца прав на получение мер социальной поддержки в виде получения пособия по уходу за ребенком в двойном размере с учетом проживания на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования об установлении факта постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом для рассмотрения судом Ларюшкиной М.В. не заявлялись.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на верном толковании и применении норм материального права, при установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом довод жалобы о том, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено установление юридического факта в порядке особого производства и разрешения исковых требований в одном производстве, основано на неверном толковании норм процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колосовой Л. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Улыбина Н.А.