Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-4363/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Герман М.В., Насиковской А.А.,

при секретаре Михайлове В.П.,

рассмотрела дело по апелляционной жалобе истца Илюхиной Г.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения истца Илюхиной Г.А. и ее представителя Кириченко-Чуркиной А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Илюхина Г.А. обратилась в Зеленогорский районный суд Санкт- Петербурга с иском к Романову П.А. с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование исковых требований Илюхина Г.А. указала, что она является председателем оргкомитета Международного литературного фестиваля "Петербургские Мосты". ДД.ММ.ГГГГ председателю общественной общероссийской организации " "данные изъяты"" Д. от директора Дома творчества писателей "Комарово" ответчика Романова П.А. поступила служебная записка о фестивале "Петербургские мосты", который проходил с ДД.ММ.ГГГГ в "адрес". Копии записки были направлены в "данные изъяты" и в "данные изъяты"". В указанном письме ответчик требует рассмотреть вопрос о запрещении союзу писателей Санкт-Петербурга проводить свои мероприятия на территории ДТП "Комарово", в том числе международный литературный фестиваль "Петербургские мосты". В качестве основания своего требования ответчик приводит искаженную информацию, порочащую честь и достоинство истицы, как организатора - председателя оргкомитета фестиваля, а также наносит ущерб деловой репутации истицы и репутации мероприятия в целом. В связи с чем истица просила суд: обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, содержащуюся в служебной записке, направленной ДД.ММ.ГГГГ председателю Общественной общероссийской организации " "данные изъяты"" Д., в "данные изъяты" и в "данные изъяты" путем отзыва их у адресатов, получивших данную записку; обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы, распространенные в СМИ, в редакции газет " "данные изъяты"", " "данные изъяты""; а также обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2015 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по существу во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2016 года исковые требования Илюхиной Г.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Илюхина Г.А. просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме. Указывает, что судом нарушены ее процессуальные права, так как она заблаговременно телеграммой известила городской суд о невозможности присутствия в судебном заседании 14 апреля 2016 года в связи с болезнью, просила суд отложить слушание дела на более поздний срок, однако суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В силу п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ проходил международный литературный фестиваль "Петербургские мосты".

В период с ДД.ММ.ГГГГ международный литературный фестиваль "Петербургские мосты" проходил на территории Дома Творчества Писателей "Комарово", расположенного по "адрес", директором которого является ответчик Романов Н.А.

При рассмотрении дела ответчик Романов Н.А. пояснил, что он является директором ДТП "Комарово", на территории которого с ДД.ММ.ГГГГ проходил международный литературный фестиваль "Петербургские мосты". В период проведения фестиваля, к нему как к директору, обратились отдыхающие с устной жалобой на нарушение правил проживания, после чего он после личной проверки выявил в действительности факты нарушений участниками фестиваля правил проживания, связанных с причинением ущерба имуществу дома творчества, наличием беспорядка в номерах после проживания участников фестиваля, употреблением ими спиртных напитков и курением в неположенных местах. После чего он, как должностное лицо, предпринял меры, а именно написал служебную записку на имя Председателя Президиума ОООП "Литературное сообщество писателей России" Д.., где изложил факты, являющиеся правдой, данную служебную записку он направил по факсу Д., так как данное должностное лицо находится в Москве, более никуда служебную записку он не направлял, хотя в ней и было написано, что в копиях она идет еще в два адреса.

В материалы дела стороной ответчика представлена копия служебной записки, являющейся предметом рассмотрения настоящего дела, из которой следует следующее.

Служебная записка адресована Председателю Президиума ОООП " "данные изъяты"" Д.., указано, копия: 1. "данные изъяты"; 2. "данные изъяты".

Служебная записка имеет следующее содержание." "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"".

Служебная записка подписана отдыхающими: З., С.., Б., З.., Р.., семьей З, Ж.

Истица Илюхина Г.А., являясь председателем оргкомитета Международного литературного фестиваля "Петербургские мосты", полагает, что ответчик распространил сведения, не соответствующие действительности, которые порочат ее честь и достоинство, как организатора - председателя оргкомитета фестиваля, а также наносит ущерб деловой репутации истицы и репутации мероприятия в целом. Указывает, что информация, изложенная ответчиком в служебной записке, получила распространение в электронных версиях " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ., где появились статьи, цитирующие высказывания директора Дома творчества.

Оценивая содержание данной записки и давая правовую оценку содержащейся в ней информации, на предмет соответствия данных сведений содержащемуся в ст. 152 Гражданского кодекса РФ понятию "порочащие сведения", суд первой инстанции установил, что в указанной служебной записке личность истицы Илюхиной Г.А. не затрагивается, равно как и не содержится оценка трудовой деятельности истицы, как председателя оргкомитета международного литературного фестиваля "Петербургские мосты". С учетом этого суд первой инстанции пришел к выводу о том, что служебной запиской, как не содержащей каких-либо упоминаний об истице, права истицы не нарушены и соответственно правовых оснований для удовлетворения ее требований не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что возлагаемая в силу закона на истицу обязанность по доказыванию факта распространения ответчиком порочащих сведений истицей Илюхиной Г.А. не исполнена - доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик Романов П.А. распространил в средствах массовой информации в отношении истицы порочащие сведения, не представлены.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Илюхиной Г.А.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, находит его законным и обоснованным. Выводы суда основаны на полной и тщательной оценке всех юридически значимых обстоятельств по делу, постановлены при объективной оценке представленной совокупности доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Предоставление судебной защиты в силу ст.11 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, обуславливается доказанностью со стороны истца факта нарушенных или оспоренных гражданских прав. Применительно к настоящему делу, факта нарушения прав Илюхиной Г.А. не установлено. Служебная записка Романова П.А., послужившая поводом для обращения Илюхиной Г.А. в суд, каких-либо сведений, в том числе и порочащих, в отношении Илюхиной Г.А. не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, подлежат отклонению, как несостоятельные.

О судебном заседании, на котором было принято оспариваемое решение, истица Илюхина Г.А. была извещена лично, о чем в материалах дела содержится соответствующая расписка.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, участники процесса, заявляющие ходатайство об отложении рассмотрения дела, должны не только известить суд о причинах неявки, но и в силу прямого указания закона, одновременно представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки заявителя. При отсутствии таких доказательств, суд вправе признать неявку стороны по делу неуважительной и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Илюхина Г.А. ссылается в жалобе на то обстоятельство, что Всеволожский городской суд, несмотря на ее телеграмму о невозможности присутствовать в судебном заседании по причине болезни, тем не менее, провел судебное заседание в ее отсутствие. Однако каких-либо доказательств, что Илюхиной Г.А. одновременно с подачей телеграммы была выполнена процессуальная обязанность по представлению в суд доказательств уважительности причин неявки, не имеется.

Кроме того, рассмотрение дела в отсутствие Илюхиной Г.А. не привело к неправильному рассмотрению дела. В апелляционной жалобе не содержится сведений о том, какие именно доказательства она лишена была возможности представить в судебное заседание 14 апреля 2016 года, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения.

Указание в жалобе на отсутствие на момент ознакомления с делом нумерации страниц дела, отсутствие в материалах дела поданной телеграммы также подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не отнесены законом к числу оснований для отмены правильного по существу решения.

В силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ссылки в жалобе на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не могут быть приняты во внимание.

Иных доводов, помимо ссылок на упомянутые процессуальные нарушения, апелляционная жалоба Илюхиной Г.А. не содержит.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Илюхиной Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Береза С.В.