Решение Ленинградского областного суда от 05 июля 2016 г. по делу N 7-783/2016

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Д.

рассмотрев жалобу Ф.К. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2016 г. Ф.К ... привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Из постановления следует, что Ф.К. 08 марта 2016 г. у дома N " ... " по ул. " ... " г. " ... " Всеволожского района Ленинградской области, управляя автомобилем "Чери Тиго" с государственным регистрационным знаком " ... " 47, после совершения наезда на пешехода К.И. оставила в нарушение п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия.

В жалобе Фёдоровой К.И. содержится просьба об отмене постановления суда в связи с недоказанностью административного правонарушения и о прекращении дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Ф.К., ее защитника О.Г., прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что вывод судьи о нарушении Ф.К ... вышеуказанных требований Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Ф.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2016 г., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 08 марта 2016 г., схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 08 марта 2016 г., объяснениями К.И., Т.Г., другими материалами дела.

Доводы жалобы не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Ф.К.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения.

Оснований для удовлетворения жалобы Ф.К. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Ф.К. - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья М.И. Бондарчук)