Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2016 г. по делу N 12-1198/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., при секретаре Обуховой Е.Н., рассмотрев 21 июня 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2016 года в отношении

Тиллоева " ... ", "дата" года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2016 г. Тиллоев Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вина Тиллоева Э.Н. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без документов, дающих право иностранному гражданину законно осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации (без патента) в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

25.05.2016 года в 12 часов 30 минут в ходе проверочного мероприятия сотрудниками отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе Санкт-Петербурга, на основании распоряжения N645 от 16.05.2016, по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, Ленинский пр., дом 103, было установлено, что гражданин Республики Узбекистан Тиллоев Э.Н., "дата" года рождения, осуществлял трудовую деятельность, в качестве подсобного рабочего на территории Санкт-Петербурга, без патента, при этом имея патент иностранного гражданина серии N ... , действующий на территории Ленинградской области. В соответствии со ст. 13.3 ФЗ "О правовом положении граждан в РФ" N115-ФЗ от 25.07.2002 года, иностранный гражданин, прибывший в РФ в порядке, не требующем получения визы при осуществлении трудовой деятельности в РФ должен иметь патент.

В ходе проверки по учетам ФМС России установлено, что гражданин Республики Узбекистан Тиллоев Э.Н., "дата" года рождения, документов дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга не имеет.

Защитник Тиллоева Э.Н. - Кузнецов А.Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что вина Тиллоева Э.Н. в совершении административного правонарушения не доказана, судом не учтено и не оценено, что проверка в отношении ООО " " ... "" произведена незаконно. Основанием для проведения проверки послужило поручение Президента России, которое в материалах дела отсутствует, в ходе рассмотрения дела в суде представлено не было. Информации об уведомлении юридического лица о начале проведения проверки в материалах дела отсутствует. Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей составлен с нарушениями ст. 27.8 КоАП РФ, к протоколу не приобщены фотоматериалы. В материалах дела не содержатся сведения о том, на какой язык необходим перевод Тиллоеву Э.Н.

В судебное заседание Тиллоев Э.Н. не явился, согласно материалам дела о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Кузнецов А.Л. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Кировского районного суда Санкт- Петербурга выполнены не были.

В постановлении судьи приведен лишь перечень доказательств. В постановлении судьи в нарушении требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых судьей установлены обстоятельства правонарушения и вина иностранного гражданина в его совершении.

Так же, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи немотивированно, не приведены суждения, на основании которых судья пришел к выводу о виновности Тиллоева Э.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Анализ приведенной нормы применительно к положениям ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу необходимо установить факт допуска иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из объяснений, данных Тиллоевым Э.Н. в УФМС, последний работал подсобным рабочим в ООО " " ... "" по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 130, магазин Максидом (ООО " М").

При этом, какой организацией Тиллоев Э.Н. был допущен к работам, судом не исследовано и фактический работодатель иностранного гражданина не установлен.

Как следует из материалов дела, Тиллоев Э.Н. был выявлен в ходе внеплановой выездной проверки, проводимой в соответствии с распоряжением заместителя начальника УФМС России по СПб и ЛО. от 16.05.2016 г. в отношении ООО " " ... "".

Однако судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения настоящего дела законность данного мероприятия по контролю проверена не была, положения федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с требованиями которого проводятся данного вида проверки, исследованы не были.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение обязательного дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Однако, из материалов дела усматривается, что при назначении Тиллоеву Э.Н. наказания, судья районного суда, установив его вину в нарушении миграционного законодательства, ограничился лишь назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей, не усмотрев оснований для назначения административного выдворения за пределы РФ.

Выводы судьи районного суда о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за приделы РФ являются безосновательными и немотивированными.

Административное наказание в виде выдворения, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, не является альтернативным, оснований для применения ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод, предусматривающей возможность, исходя из конкретных данных о личности лица, не применять к Тиллоеву Э.Н. выдворение, по материалам дела - не имелось.

Таким образом, правовых оснований и конкретных обстоятельств дела, для назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией настоящей статьи КоАП РФ, в данном случае не установлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Тиллоева " ... " отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Тиллоева " ... " возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья С.В. Шабакова