Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2016 г. по делу N 12-1215/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., при секретаре Обуховой Е.Н., рассмотрев 23 июня 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2016 года в отношении

Б. Д., "дата" года рождения, родившегося в Республике Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2016 года Бобоев Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Вина Бобоева Д. установлена в том, что он являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

14.01.2016 г. в 06 час. 00 мин. сотрудниками ООИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совместно с сотрудниками ОИК отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Пушкинском районе Санкт-Петербурга сотрудниками ОМОН ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении места пребывания (проживания) иностранных граждан, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, п. Шушары, Пулковское отделение, д. 64, литера А на предмет законности нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации (распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки N 7 от 14.01.2016 года), в ходе которой было установлено, что по вышеуказанному адресу пребывает гражданин Республики Узбекистан " ... ", "дата" без документов, подтверждающих законное нахождение на территории Российской Федерации.

Гражданин Бобоев Д. прибыл на территорию Российской Федерации 18.06.2015 г. через КПП "Аксарийский", что подтверждается полученной им миграционной картой и штампами в паспорте о пересечении границы. Согласно пп.2 п.2 ст.20 Федерального Закона Российской Федерации N 109-ФЗ от 18.07.2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Гражданин Бобоев Д. на миграционный учет встал. Согласно п. 5 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации" 13.08.2015 г. гражданин Бобоев Д. в ОВТМ УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оформил патент серия N ... , территория действия патента г. Санкт-Петербург область сроком действия 1 месяц (ежемесячный платеж 3000 рублей.). Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального Закона Российской Федерации N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации", гражданин Бобоев Д. налог на доходы физических в установленный законом срок уплатил, тем самым продлил срок временного пребывания на территории РФ до 13.12.2015 г.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации N 357-ФЗ от 24.11.2014 г. "О внесении изменений в Федеральный закон " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" патенты, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подтверждают право законно находится на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, и достигших возраста восемнадцати лет, осуществлять трудовую деятельность по найму у граждан Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг)для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и продолжают действовать в течении срока, на который они были выданы, либо до их аннулирования. При этом срок действия патента продлению не подлежит.

Согласно п. 9 ст. 13.3 Федерального Закона Российской Федерации N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ" в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации. Гражданин Бобоев Д. по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента за пределы Российской Федерации не выехал.

На основании вышеизложенного, срок временного пребывания Бобоева Д. истек 28.12.2015 г., а с 29.12.2015 г. по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушает режим пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Защитник Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Бобоева Д. состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указал, доказательства имеющиеся в материалах дела составлены с нарушением требований КоАП РФ, при их составлении было нарушено право Бобоева Д. на защиту, права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему не были разъяснены.

В судебное заседание защитник адвокат Стрепетов А.С. действующий в защиту БобоеваД. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Однако при рассмотрении настоящего дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

В постановлении судьи в нарушении требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют перечень, исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых судьей установлены обстоятельства правонарушения и вина иностранного гражданина в его совершении. Судьей районного суда не проверена законность проведения проверки, в ходе которой был выявлен Бобоев Д. Учитывая, что представленный по запросу суда акт проверки N 44 не содержит сведений о выявлении Бобоева Д.

Так же, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи немотивированно, не приведены суждения, на основании которых судья пришел к выводу о виновности Бобоева Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости полного всестороннего и объективного рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, нарушены положения ст. 29.10 КоАП РФ, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Бобоева " ... " отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Бобоева " ... " возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья С.В. Шабакова