Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2016 г. по делу N 12-1246/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., рассмотрев 28 июня 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Обуховой Е.Н. жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2016 года в отношении

Хазраткулова " ... ", "дата" года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2016 года Хазраткулов Ё.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (на правах обособленного отдела) (с местом дислокации гор. Красное Село).

Вина Хазраткулова Ё.И. установлена в том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, - осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 21.03.2016 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 35 минут сотрудниками ОИК ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе совместно с сотрудниками ООИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения N 264 от 01.03.2016 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ковалевская, участок 1 (территория, ограниченная Рябовским шоссе, полосой отвода Октябрьской ж.д. перспективным проездом Камышинской улицы, Беломорской улицы, ФЗУ N 4) на объекте по строительству многоквартирного жилого дома, где генеральным подрядчиком является ООО " С", был выявлен гражданин Республики Узбекистан Хазраткулов " ... ", "дата" года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в интересах генерального подрядчика ООО " С", в качестве подсобного рабочего, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: в момент проведения проверки делал опалубку, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, объяснением начальника строительства ООО " С" " ... " В.С., объяснениями Хазраткулова Ё.И. Гражданин Республики Узбекистан Хазраткулов " ... ", "дата" года рождения, был приглашен в отдел УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе по адресу: пр. Большеохтинский, дом 11, корпус 1 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При проверке документов, гражданин Республики Узбекистан Хазраткулов Ё.И. предъявил национальный паспорт N ... , выдан "дата" властями Республики Узбекистан, миграционную карту серия N ... от 13.06.2015 года, пересечение КПП "Погар", цель въезда - работа, патент на работу N ... , дата выдачи: 07.07.2015 года, территория действия патента - Ленинградская область. В ходе проведения проверки 21.03.2016 года было выявлено нарушение требований Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно пункт 4.2 статьи 13, в соответствии с которым временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу либо патент.

Защитник Хазраткулова Ё.И. - адвоката Кузнецов А.Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда. В обосновании жалобы указал, что при вынесении постановления по делу, судьей районного суда не были исследованы и оценены представленные в деле доказательства, вопрос о допустимости представленных по делу доказательств не рассмотрен.

В представленных материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие нахождение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ковалевская, участок 1 (территория, ограниченная Рябовским шоссе, полосой отвода Октябрьской ж.д. перспективным проездом Камышинской улицы, Беломорской улицы, ФЗУ N 4) - ООО " С", отсутствуют акт проверки, фото- видеофиксация, подтверждающая осуществление Хазраткуловым Ё.И. трудовой деятельности.

Также должностным лицом не установлено, в какой организации Хазраткулов Ё.И. осуществлял трудовую деятельность

Кроме того, в нарушение требований закона, при вынесении протокола об административном правонарушении, были нарушены права Хазраткулова Ё.И. на защиту. Так ему не была предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника. Сам протокол был составлен в отсутствии Хазраткулова Ё.И., перевод протокола на родной язык Хазраткулова Ё.И. был осуществлен переводчиком устно, перевод, выполненный в письменной форме, Хазраткулову Ё.И. на руки не выдавали. Письменные объяснения Хазраткулова Ё.И. также были составлены в его отсутствие.

Хазраткулов Ё.И. вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признает, в день проверки пришел на стройку для трудоустройства, отдал документы прорабу для составления трудового договора.

Хазраткулов Ё.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно сведениям, представленным из СУВСИГ УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Хазраткулов Ё.И. покинул территории Российской Федерации 14.04.2016 года, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, в присутствии защитника Хазраткулова Ё.И. - адвоката Кузнецова А.Л.

Защитник Хазраткулова Ё.И. - Кузнецов А.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнения к жалобе, согласно которым в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие согласование проверки с органами прокуратуры.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статей 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу же статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В постановлении судьи в нарушение вышеуказанных требований закона представленные по делу доказательства лишь перечислены, их исследование и оценка отсутствуют, в связи с чем, выводы постановления о виновности Хазраткулова Ё.И. в инкриминируемом правонарушении являются необоснованными.

Согласно материалам Хазраткулов Ё.И. был выявлен, то есть установлено событие правонарушения, в ходе проверки, проведенной сотрудниками ОИК ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе совместно с сотрудниками ООИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ковалевская, участок 1 (территория, ограниченная Рябовским шоссе, полосой отвода Октябрьской ж.д. перспективным проездом Камышинской улицы, Беломорской улицы, ФЗУ N 4), проведенной на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N 264 от 01.03.2016 года.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований.

Таким основаниям является заявление " ... " А.А., зарегистрированное в ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга 26.02.2016 года под N х-4-3, согласно которому на строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, участок 1 (южнее дома 101 литера А по Рябовскому шоссе) пребывают иностранные граждане с нарушением действующего миграционного законодательства РФ.

Согласно пункту 5 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 5 настоящей статьи, проводится органом государственного контроля (надзора) по согласованию с органом прокуратуры в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Между тем, документов, подтверждающих согласование внеплановой выездной проверки по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ковалевская, участок 1 (территория, ограниченная Рябовским шоссе, полосой отвода Октябрьской ж.д. перспективным проездом Камышинской улицы, Беломорской улицы, ФЗУ N 4), в материалах дела не имеется.

Решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки на л.д. 15 было вынесено в отношении распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 01.03.2016 года N 265.

Более того в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие согласование продления срока внеплановой выездной проверки.

Таким образом, судом не был исследован вопрос о законности проведения внеплановой выездной проверки по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ковалевская, участок 1 (территория, ограниченная Рябовским шоссе, полосой отвода Октябрьской ж.д. перспективным проездом Камышинской улицы, Беломорской улицы, ФЗУ N 4).

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хазраткулова Ёдгора Исмадиёровича отменить, дело возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья С.В. Шабакова