Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2016 г. по делу N 12-1352/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 19 июля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 года в отношении

Бокова А. В., "дата" г.р., уроженца " ... ", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга 18 февраля 2016 года Боков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которой ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей ( л.д. 92-97)

Вина Бокова А.В. установлена в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

"дата" в 19 час. 23 мин., Боков А.В., на пересечении "адрес" и "адрес", в нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством " ... " г.н.з. N ... , двигаясь в направлении от "адрес", при совершении поворота налево с "адрес". совершил наезд на пешехода, который пересекал нерегулируемый пешеходный переход слева направо относительно движения транспортного средства. В результате ДТП пешеходу " ... " Е.В. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Представитель потерпевшей " ... " А.В. - Чугаев А.М., обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, указав, что не согласен с видом назначенного Бокову наказания, поскольку при назначении наказания суд не учел, что Боковым были нарушены требования ПДД РФ, наезд на пешехода был совершен в зоне пешеходного перехода, Боковым не были предприняты попытки возместить вред потерпевшей, суд указал, что смягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Боков А.В. также обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, где указал, что фактически административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем Василеостровский районный суд рассмотрел дело с нарушением правил подведомственности. Все материалы дела составлены без участия Бокова А.В., только со слов потерпевшей. Определение о проведении административного расследования ему не вручалось, о составлении протокола он не был уведомлен, свидетели и очевидцы ДТП не были опрошены. Также он не был уведомлен о проведении судебно-медицинской экспертизы. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности.

Боков А.В. и потерпевшая " ... " Е.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом - " ... " Е.В. лично по телефону, Боков А.В., как пояснил явившийся в судебное заседание защитник Амелин А.В., также извещен о рассмотрении жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бокова А.В. и " ... " Е.В.

Представитель потерпевшей " ... " Е.В. - Чугаев А.М. в Санкт-Петербургский городской суд явился, заявил, что отказывается от жалобы, просит ее не рассматривать и оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Защитник Бокова А.В. - Амелин А.В. поддержал доводы жалобы Бокова А.В.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полагаю, что при рассмотрении дела в отношении Бокова А.В. вышеуказанные требования закона Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга выполнены не были.

Так, судом использован в качестве доказательства по делу протокол об административном правонарушении N ... , составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку сведения о надлежащем извещении Бокова А.В. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, протокол составлен в отсутствие Бокова А.В. или его защитника, что является нарушением права на защиту.

Таким образом, допущенные процессуальные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении Бокова А. В., по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Бокова А. В. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.Е. Калинина