Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2016 г. по делу N 12-1392/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 21 июля 2016 года в судебном заседании административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении

Ковалева Э. А., "дата" года рождения, уроженца " ... ", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2016 года Ковалев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вина Ковалева Э.А. установлена в том, что он "дата" около 14 часов 35 минут, управляя ТС " ... ", г.р.з. N ... , по адресу: "адрес", совершил столкновение с автомобилем " ... ", г.р.з. N ... , припаркованным " ... ") Е.О., после чего в нарушении п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Ковалев Э.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда, по следующим основаниям. В протоколе отсутствуют сведения о свидетелях. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено до дачи письменных объяснений потерпевшей и свидетелем, где номер ТС подозреваемого указан не полно. Согласно справке о ДТП от "дата" было указано, что ТС " ... " не имеет повреждений, а согласно рапорта инспектора, составленного со слов потерпевшей, ТС " ... " имеет повреждения. На схеме ДТП отсутствует знак "остановка запрещена" на месте парковки ТС потерпевшей. Имеются существенные расхождения между письменными объяснениями свидетелей " ... " О.С. и " ... " О.В. и их показаниями, данными в суде. Рапорт инспектора составлен без даты.

Потерпевшая " ... ") Е.О. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, ходатайств об отложении не направляла, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Ковалев Э.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы

Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, рассматривая дело по существу, установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, обоснованно установлено событие и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Имеющиеся в деле доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении, рапорт, справка о ТДП, схема ДТП, фотографии, представленные стороной защиты и показания потерпевшей " ... ") Е.О., свидетелей " ... " О.С., " ... " И.С., другие доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в совокупности, судом оценены правильно.

Нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судьей допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Поскольку Ковалев Э.А. не выполнил возложенную на него требованиями п. 2.5 ПДД РФ обязанность сообщить о ДТП в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции на месте дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, его действия судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 ч.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления суда. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ не является и не влечет недопустимость данного доказательства. Схема места совершения административного правонарушения составлена со слов потерпевшей, так как Ковалев место ДТП покинул, подписана должностным лицом, ее составившим, потерпевшей и понятыми. Данная схема соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется. Оценка показаний свидетелей была произведена судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ, показания свидетелей оценены судом верно.

Довод жалобы о то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с нарушением ст.28.7 КоАП РФ, является несостоятельным, и не является основанием для отмены постановления судьи районного суда.

В справке о ДТП от "дата" зафиксированы установленные на автомобиле " ... ", г.р.з. N ... повреждения, а именно: левое переднее крыло, левое зеркало заднего вида, справка была составлена до установления данных очевидцев ДТП, в связи с чем сведения о них в ней отсутствуют.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется. Объяснения Ковалева являются защитной позицией, направленной на избежание ответственности за содеянное. Представленная Ковалевым фотография не позволяет идентифицировать транспортное средство, которым управлял Ковалев в день ДТП, иные документы представлены им в незаверенных копиях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела, а также данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его позиции по делу, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 т. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ковалева Э. А. оставить без изменения, жалобу Ковалева Э.А. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина