Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2016 г. по делу N 12-1393/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 21 июля 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2016 года в отношении

Коваленко В. В., "дата" года рождения, уроженца " ... ", зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга 08 июня 2016 года Коваленко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Вина Коваленко В.В. установлена в том, что он "дата" в 18 часов 00 минут, управляя ТС " ... ", г.р.з. N ... , двигаясь по "адрес" "адрес", возле "адрес", в нарушение п.9.6 ПДД РФ, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, что послужило причиной ДТП с ТС " ... ", г.р.з. N ... , под управлением " ... " А.И.

Коваленко В.В.обратился в Санкт-Петербургский городской с жалобой об изменении постановления районного суда в части замены наказания на штраф в размере 5 000 рублей, по следующим основаниям. Судом не выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ. Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, судом не учтен характер правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Смягчающим обстоятельством является полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие правонарушений со стороны лица. Судом не принято во внимание то, что его работа носит разъездной характер и является для него единственным источником для заработка. Наказание в виде лишения управления ТС сделает невозможным исполнение трудовых обязанностей и приведет к увольнению, что повлечет невозможность в дальнейшем оплачивать учебу, а также лишит его единственного источника дохода. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Коваленко В.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что машина " ... ", г.р.з. N ... принадлежит его отчиму, в день ДТП он ехал на ней в институт, где обучается заочно. Учебу оплачивает из собственных средств, работая ремонтным рабочим, на работе ему выдают служебное транспортное средство для перевозки инструментов, необходимых в работе.

Потерпевший " ... " А.М. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что Коваленко совершил ДТП не имея никакого вида страховки, ничего возмещать Коваленко не собирается. Считает назначенное ему наказание справедливым, поскольку по чистой случайности не пострадал от столкновения.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу Коваленко В.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9.6 ПДД РФ, разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом п.8.5 Правил. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2 движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Поскольку Коваленко В.В. не были выполнены требования п. 9.6 ПДД РФ, его действия судом квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, как допустимые, относимые и достаточные в совокупности для признания Коваленко В.В. виновным в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.8 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности данных сведений не имеется.

Нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судьей допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела, а также данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы не являются основанием к изменению или отмене постановления, поскольку при назначении административного наказания судья районного суда учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о его личности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие обстоятельств, ее смягчающих (признание вины, раскаяние), мнение потерпевшего, однако, оснований для изменения вида не имеется ввиду грубого нарушения Коваленко В.В. требований ПДД и наступивших последствий. Назначение иного административного наказания, чем лишение права управления ТС, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2016 года, которым Коваленко В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Коваленко В.В. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.