Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2016 г. по делу N 22-3358/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июня 2016 года N 22-3358/16

Судья: Федоров " ... " Дело N 1-218/16

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Иванова " ... ",

с участием прокурора отдела прокуратуры города г. Санкт- Петербурга - Кулагиной " ... ",

осужденного Анисимова " ... ", посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Вольвачева " ... ", представившего удостоверение N ... и ордер N N ... ,

при секретаре: Кошкине " ... ",

рассмотрел в судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Анисимова " ... " на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2016 года, которым

Анисимов " ... ", "дата" года рождения, уроженец " ... ", гражданин РФ, " ... ", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

14.07.2009 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от

14.02.2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца без штрафа. На основании постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04.07.2011 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 9 месяцев 20 дней;

06.12.2012 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

18.04.2013 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п.п. "а,в" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12.2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы. По постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10.02.2015 года неотбытая часть наказания по приговору от 18.04.2013 года в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 09 месяцев 26 дней. По постановлению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2016 года наказание в виде ограничения свободы по приговору от 18.04.2013 года заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 21 день,

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 1 месяца лишения свободы, присоединено не отбытое наказание по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18.04.2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой " ... ", объяснения осужденного Анисимова " ... " и адвоката Вольвачева " ... ", поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора, мнение прокурора Кулагиной " ... ", полагавшей приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Анисимов " ... " признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ и наркотических средств в значительном размере, а именно:

Анисимов " ... ", имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ и наркотических средств, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство метадон (фенадол, долофин), массой 0,35 г, то есть в значительном размере, вплоть до момента своего задержания 01.12.2015 года около 20 часов 30 минут в вестибюле станции "Ладожская" Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: "адрес", и последующего изъятия в присутствии понятых данного вещества в указанной массе в комнате полиции указанной выше станции метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу, 01.12.2015 года в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 40 минут.

В апелляционной жалобе осужденный Анисимов " ... " просит приговор суда отменить.

Указывает, что он осужден несправедливо и необоснованно, т.к. по заключению эксперта, у него находилось порошкообразное вещество массой 0,35 грамм, состоящее из двух наркотических средств, каждое из которых имеет свой вес, от которого зависит тяжесть наказания. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 года N 14, указывает, что его действия могут содержать состав административного правонарушения.

В дополнительной апелляционной жалобе Анисимов " ... " просит пересмотреть постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10.02.2015 года, применить Постановление об амнистии.

В судебном заседании осужденный Анисимов " ... " и адвокат Вольвачев " ... " просили приговор суда изменить, исключить применение положение ст. 70 УК РФ, снизить назначенное судом наказание.

Прокурор Кулагина " ... " просила приговор суда оставить без изменений.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что приговор является законным и обоснованным.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Анисимова " ... ", суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив обоснованность предъявленного Анисимову " ... " обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч.1 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ и наркотических средств в значительном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Утверждение Анисимова " ... " о том, что его действия образуют состав административного правонарушения несостоятельно.

Положения абз. 4 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" указывают на то, что если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Как видно из представленных материалов у осужденного изъята смесь, содержащая амфетамин и метадон (фенадон, долофин).

Амфетамин и все смеси, содержащие амфетамин, не зависимо от их количества, включены в Список 1 (психотропных веществ) "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства РФ от N 681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 года N 486 и от 07.07.2011 года N 540). Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I наркотических средств "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства РФ от N 681 от 30.06.1998 года ( с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 года N 486).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 (с последующими изменениями) значительный размер для амфетамина составляет количество, превышающее 0,2 грамма, метадона (фенадона, долофина) - превышающее 0,5 грамма.

Масса смеси наркотических средств и психотропных веществ, изъятых у осужденного - 0,35 грамма.

С учетом определения веса смеси по психотропному веществу - амфетамину, по которому установлен наименьший значительный размер, квалификация действий Анисимова " ... " по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

При назначении Анисимову " ... " наказания суд учел характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признал, что осужденный вину признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает тяжелыми заболеваниями.

Суд законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ пришел к выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что в силу ст. 63 ч.1 п. "а" УК РФ, обоснованно признано отягчающим обстоятельством. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ст. 68 ч.2 УК РФ.

Учитывая, что по постановлению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2016 года наказание в виде ограничения свободы по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18.04.2013 года заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 21 день, суд, вопреки доводам жалобы, правильно окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ с использованием принципа частичного присоединения, без назначения дополнительных видов наказания.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, учтены судом при решении вопроса о назначении Анисимову " ... " наказания.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен в исправительной колонии строгого режима.

Правовых оснований для пересмотра вступившего в законную силу постановления Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10.02.2015 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, о чем имеется ссылка в жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется. Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений подлежит рассмотрению в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Оснований для применения к Анисимову " ... " акта амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. ""Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", также не имеется.

В силу подпункта 2 пункта 13 данного Постановления акт амнистии не распространяется на лиц, совершивших преступления, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ.

Согласно п. 10 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", акт об амнистии не применяется в отношении осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено пунктом 13 Постановления об амнистии.

Поскольку Анисимов отбывает наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п. " а,в" ч.2 ст. 161, 228 ч.1 УК РФ, то действие Постановления на него не распространяется и по статье 228 УК РФ он освобождению от наказания не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного Анисимова " ... ", в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2016 года в отношении Анисимова " ... " - оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Анисимова " ... " - без удовлетворения.

Судья: