Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2016 г. по делу N 22-4579/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Винецкой " ... "

судей: Кулаковской " ... " Шипилова " ... "

при секретаре: Егиоя " ... "

с участием прокурора " ... ": Воронцовой " ... "

осужденного Белявского " ... " участвующего посредством видеоконференцсвязи

адвоката Журавлевой " ... " в интересах осужденного

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление " ... " Войновой " ... "

на приговор " ... " от "дата", которым

Белявский " ... ", "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин " ... " зарегистрированный и проживающий "адрес" ранее судимый:

"дата" " ... " по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден "дата" условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 4 дня,-

осужден по

ст.228.1 ч.3 п."б" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 п."в" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по постановлению " ... " от "дата".

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору от "дата" " ... " (в виде двух месяцев лишения свободы), окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с "дата". Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с "дата" по "дата".

Вещественные доказательства- " ... " N ... от "дата", N ... от "дата"- уничтожить.

Заслушав доклад судьи Винецкой Н " ... " доводы прокурора Воронцовой " ... " поддержавшей апелляционное представление, пояснения осужденного Белявского " ... " и его адвоката Журавлевой " ... " поддержавших апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

Белявский " ... " осужден за незаконный сбыт "дата" наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,52 грамма, в значительном размере.

Он же осужден за незаконное хранение "дата" без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 4,26 грамма, в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступлений подробно описаны в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке.

" ... " просит приговор изменить. Указывает, что в материалах дела имеется постановление следователя о выделении в отдельное производство уголовного дела по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства Белявскому " ... " В связи с чем, решение суда об уничтожении вещественного доказательства является преждевременным. Просит исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественных доказательств- " ... " по квитанциям N ... , N ... Хранить указанные наркотические средства до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства дела исследованы судом в соответствии с требованиями закона и правильно описаны в приговоре, противоречий не содержат, принятое судьей решение в части доказанности вины, квалификации, назначения вида и размера наказания мотивировано достаточно полно, является законным, обоснованным и соответствует требованиям, предьявляемым к судебному приговору.

Вина Белявского " ... " в совершении вышеуказанных преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, оценка которых соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Такими доказательствами являются:

показания подсудимого Белявского " ... " в судебном заседании, согласно которым вину в совершении вышеуказанных преступлений он признал полностью, в содеянном раскаялся;

по факту незаконного сбыта наркотического средства в том числе:

показания свидетелей: " ... " об обстоятельствах приобретения ею у Белявского " ... " метадона "дата"; " ... "., принимавшей участие в качестве понятой при досмотре " ... " вручении той денежных средств для проведения проверочной закупки и последующей выдаче ею свертка с метадоном; " ... " присутствовавших при личном досмотре Белявского " ... " который выдал денежные средства, пояснив, что получил их за продажу метадона знакомой по имени " ... " " ... ", принимавших участие в мероприятии "проверочная закупка"; заявление " ... " об оказании ею содействия сотрудникам полиции в проведении проверочной закупки метадона; " ... " присутствовавшей при сбыте Белявским " ... " наркотического средства " ... " материалы ОРМ и иные доказательства, в том числе заключение химической экспертизы, подробно изложенные в приговоре;

по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в том числе:

показания свидетелей " ... ", принимавших участие в качестве понятых при проведении обыска в квартире Белявского " ... ", в ходе которого в проеме входной двери был обнаружен сверток с метадоном; " ... ", принимавших участие в обыске квартиры Белявского " ... ", в ходе которого Белявский " ... " указал на месторасположение свертка с метадоном - в проеме входной двери; " ... " о том, что наркотические средства Белявский " ... " " ... ", хранил по месту своего жительства; протокол обыска по месту жительства Белявского " ... " заключения химических экспертиз, а так же иные доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Изучив данные доказательства в совокупности, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о виновности Белявского " ... " в совершении вышеуказанных преступлений. Все доказательства оценены судом с точки зрения достоверности, допустимости и согласованности друг с другом.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение доказанности вины осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, судом оценены правильно и без нарушений требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в данной судом оценке, у судебной коллегии не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и являются правильными.

При назначении вида и размера наказания Белявскому " ... " судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства преступлений, все данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание назначено с учетом положений ст.ст.6, 61, 63, 64, 68 ч.3 УК РФ. Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении наказания, является справедливым.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной строгости, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Белявского " ... " законность постановленного в отношении него приговора, повлечь его отмену, судебной коллегией не выявлено.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением следователя " ... " от "дата", из уголовного дела N ... (в отношении Белявского " ... " выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица, по факту сбыта Белявскому " ... " наркотического средства метадон.

Сведений о том, что по уголовному делу в отношении неустановленного лица принято окончательное решение, не имеется.

При таких обстоятельствах, в случае исполнения приговора в отношении Белявского " ... " в части разрешения судьбы вещественных доказательств - наркотических средств, доказательства по выделенному уголовному делу могут быть утрачены. В связи с чем, решение суда первой инстанции об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, является преждевременным.

Соответственно, из приговора подлежит исключению указание на уничтожение вещественных доказательств - наркотического средства метадона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор " ... " от "дата" в отношении Белявского " ... " - изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественных доказательств - " ... " по квитанциям N ... от "дата", N ... от "дата".

Хранить вещественные доказательства - " ... " по квитанциям N ... от "дата", N ... от "дата" до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства Белявскому " ... "

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление " ... " Войновой " ... " - удовлетворить.

Председательствующий Винецкая " ... "

Судьи Кулаковская " ... "

Шипилов " ... "