Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2016 г. по делу N 22-4679/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Винецкой " ... "

судей: Кулаковской " ... " Шипилова " ... "

при секретаре: Егиоя " ... "

с участием прокурора " ... ": Воронцовой " ... "

осужденного Валиахметова " ... " участвующего посредством видеоконференцсвязи

адвоката Петрова " ... " в интересах осужденного

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Валиахметова " ... "

на приговор " ... " от "дата", которым

Валиахметов " ... ", "дата" года рождения, уроженец " ... ", гражданин " ... " "адрес" ранее судимый:

* "дата" " ... " по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден "дата" по отбытии срока наказания,-

осужден

по ст.228 ч.2 УК РФ 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Винецкой " ... " доводы осужденного Валиахметова " ... " и его адвоката Петрова " ... " поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Воронцовой " ... " полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Валиахметов " ... " осужден за незаконное хранение "дата" без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей " ... " общей массой 4,45 грамма, то есть в крупном размере.

Обстоятельства совершенного преступления подробно описаны в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Валиахметов " ... " просит приговор изменить, снизить ему срок наказания, поскольку приговор является чрезмерно суровым.

Заместителем прокурора " ... " Гусевой " ... " на апелляционную жалобу осужденного поданы возражения, в которых она просит приговор оставить без изменения, в виду справедливости и обоснованности назначенного судом наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный Валиахметов " ... " просил учесть, что в "дата" " ... ", в результате чего резко ухудшилось состояние здоровья его матери, " ... ", в связи с чем, она нуждается в его помощи и уходе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без исследования доказательств по делу.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, соблюден.

Действия Валиахметова " ... " квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, влияние наказания на исправление и на условия жизни Валиахметова " ... " и его семьи, все данные о его личности.

Раскаяние в содеянном, признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, наличие нетрудоспособной матери, судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано наличие опасного рецидива преступлений.

Наказание в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 63, 62 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства, озвученные Валиахметовым " ... " в апелляционной инстанции относительно " ... " состояния здоровья матери, однако это не является безусловным основанием для снижения назначенного судом наказания, при обстоятельствах, описанных выше.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправильном применении норм материального права, лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора и которые влекут отмену или изменение приговора, судебной коллегией при рассмотрении дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор " ... " от "дата" в отношении Валиахметова " ... " - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Валиахметова " ... " - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Винецкая " ... "

Судьи Кулаковская " ... "

Шипилов " ... "