Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2016 г. по делу N 22-4782/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой " ... ",

судей Ивановой " ... ", Цепляевой " ... ",

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга

Кулагиной " ... ",

защитника- адвоката Михальчик " ... ", предоставившей удостоверение N ... и ордер N ... от "дата"

при секретаре Егоренко " ... ",

рассмотрел в судебном заседании 05 июля 2016 года материалы уголовного дела N1-65/16 по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга Ивановой " ... " на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2016 года, которым :

ХАРИЧЕВ " ... ", "дата" года рождения, уроженец " ... ", гражданин Российской Федерации, " ... ", имеющий регистрацию по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден по пункту "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 5 (пять) лет Возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, официально трудоустроиться.

Вещественные доказательства - наркотическое средство гашиш(анаша, смола каннабиса) после вступления приговора в законную силу постановлено уничтожить; денежные средства в сумме 2500 рублей-оставить по принадлежности в ГУР 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ; мобильный телефон "НТС" с сим-картой "Билайн"-оставить по принадлежности у Харичева " ... "

Заслушав доклад судьи Матвеевой " ... ", объяснения прокурора Кулагиной " ... ", поддержавшей доводы представления, просившей приговор суда в части решения по вещественному доказательству наркотическому средству гашиш изменить, объяснения осужденного адвоката Михальчик " ... ", не возражавшей против удовлетворении апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от

25 мая 2016 года Харичев " ... " признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что 27.10.2015 года около 19 часов 57 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь у "адрес", в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" незаконно сбыл Н, выступающему в качестве закупщика, за денежное вознаграждение в размере 2500 рублей, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 3,98 грамма, то есть в значительном размере.

На данное судебное решение государственным обвинителем прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга Ивановой " ... " подано апелляционное представление, в котором она просит приговор изменить в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В обоснование представления указывается, что судом необоснованно принято решение об уничтожении вещественного доказательства- наркотического средства гашиш( анаша, смола каннабиса) тогда как в материалах уголовного дела имеется постановление следователя о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства Харичеву " ... " При таких обстоятельствах, в случае исполнения приговора в части решения судьбы данного вещества, могут быть утрачены доказательства, которые имеют значение по другому выделенному уголовному делу, что не принято во внимание судом, и им не была дана оценка, в приговоре не приведены мотивы решения об уничтожении наркотического средства. Прокурор полагает решение об уничтожении наркотических средств, признанных вещественными доказательствами, преждевременным, и принятым без учета изложенных в представлении обстоятельств.

С учетом перечисленного, прокурор просит приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественного доказательства- наркотического средства гашиш( анаша, смола каннабиса) и принять решение о хранении наркотического средства до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела, по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства Харичеву " ... "

Квалификация действий Харичева " ... ", доказанность его вины и размер наказания в апелляционном представлении не обжалуются.

В судебном заседании прокурор Кулагина " ... " поддержала доводы представления и просила об изменении приговора в части разрешения судьбы вещественного доказательства- наркотического средства гашиш( анаша, смола каннабиса), поскольку не принято окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по факту сбыта наркотических средств Харичеву " ... "

Адвокат Михальчик " ... ", действующая в защиту интересов осужденного Харичева " ... ", согласилась с доводами апелляционного представления и не возражала против его удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, мнение участников уголовного судопроизводства, находит обвинительный приговор законным, обоснованным и справедливым, однако подлежащим изменению в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства- наркотического средства гашиш( анаша, смола каннабиса) в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Суд полно, объективно и всесторонне исследовал доказательства представленные сторонами обвинения и защиты по уголовному делу, правильно установилфактические обстоятельства ; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; выводы суда, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом; сделаны обоснованные выводы о виновности Харичева " ... " в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.3 п."б" УК РФ.

В судебном заседании Харичев " ... " виновным себя признал полностью и пояснил, что 27.10.2015 года в вечернее время сбыл своему знакомому Н пять кусков вещества растительного происхождения, являющегося гашишем, после чего был задержан.

Проанализировав эти показания осужденного Харичева " ... ", и сопоставив их с другими доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они получены в соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждены совокупностью других исследованных доказательств.

Помимо приведенных выше показаний самого осужденного Харичева " ... ", его виновность подтверждена показаниями свидетеля закупщика Ноб обстоятельствах его участия в проведении ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Харичева " ... " и приобретения у него наркотического средства гашиша 27.10.2015 года ; показаниями свидетелей понятых А, М, свидетеля ВРИО заместителя начальника 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга П об основаниях и обстоятельствах оформления и проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" 27.10.2015 года в отношении Харичева " ... " с участием закупщика Н, по результатам которого был задержан Харичев " ... "

Оценив показания вышеперечисленных свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, и правильно установив, что данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами Харичева " ... " не имеется, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора

О виновности Харичева " ... " в совершении инкриминируемого ему преступления свидетельствуют также исследованные в судебном заседании документы оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка ", результатом которого послужило задержание Харичева " ... " : заявлением Н от 27.10.2015 года о его добровольном желании принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотического средства гашиш у своего знакомого по имени " " ... ""

( Харичев " ... "), проживающего по адресу: "адрес", пользующегося мобильным телефоном с абонентским номером

N ... ; рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и постановлением о проведении данного ОРМ с участием закупщика Н от 27.10.2015; протоколами личного досмотра Н до проведения "проверочной закупки" и выдачи ему денежных средств в сумме 2500 рублей, ксерокопиями денежных купюр выданных Н для проведения проверочной закупки, протоколом личного досмотра Н после проведения "проверочной закупки", согласно которого он добровольно выдал в присутствии понятых пять кусков вещества растительного происхождения, пояснив, что это гашиш, который он приобрел у Харичева " ... " на выданные ему денежные средства; рапортом о задержании Харичева " ... " и протоколом его личного досмотра от 27.10.2015 года, согласно которого у него были изъяты денежные средства в сумме 2500 рублей ранее выданные Н для проведения проверочной закупки; ; протоколы следственных действий, в том числе осмотра предметов: наркотических средств и денежных средств, признанных соответствующими постановлениями следователя вещественными доказательствами по уголовному делу, заключениями химических экспертиз, определившими вид и вес наркотического средства, выданного Н после "проверочной закупки".

Суд, дал исследованным доказательствам надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми, в совокупности достаточными для подтверждения виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованно не усмотрев нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий. Оснований сомневаться в объективности выводов суда не имеется.

Все письменные доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Харичева " ... " были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение как факт, так и законность проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", а также полученные в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия доказательства, судом не установлено.Оформление и проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" соответствуют требованиям Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации ", проведено в целях, предусмотренных стс.т.1,2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7,8 указанного Закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановление о проведении проверочной закупки вынесено на основании соответствующего рапорта и только после поступления в правоохранительные органы заявления Н от 27.10.2015 года о желании оказать содействие в изобличении молодого человека по имени " " ... "", проживающего по адресу: "адрес" и использующего мобильный телефон N ... , который занимается незаконным сбытом наркотического средства гашиш и о его добровольном участии в ОРМ "проверочная закупка", утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие- - врио заместителя начальника полиции по ОР УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Б Следует признать, что протоколы следственных действий, доказательства, полученные в результате "проверочной закупки", отвечают требованиям допустимости, поскольку они получены оперативными органами и переданы в суд в соответствии с Федеральным Законом " Об оперативно-розыскной деятельности ", данные материалы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, исследованы судом в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства в условиях судебного разбирательства, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвующие в их проведении, в частности свидетели П, М, А, а потому данные материалы обоснованно положены в основу обвинительного приговора и обоснованно в соответствии со ст.74, 89 УПК РФ приняты судом в качестве доказательств.

Судом бесспорно установлен умысел Харичева " ... " на сбыт наркотических средств в значительном размере Н 27.10.2015 года. Обоснованность выводов суда, основанных на материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Исследованными материалами уголовного дела установлено, что умысел у Хаичева " ... " на сбыт наркотических средств сформировался до проведения ОРМ "проверочная закупка", суд обоснованно отметил в приговоре об отсутствии провокации со стороны сотрудников полиции и закупщика Н

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства законные права Харичева " ... ", в том числе его права на защиту были соблюдены.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на объективность выводов суда о виновности осужденного Харичева " ... ", отразиться на правильности квалификации его действий, допущено не было.

Дав надлежащую оценку приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу о их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности осужденного Харичева " ... " Каждое доказательство приведенное в приговоре в обоснование виновности осужденного в содеянном им, подтверждается другими фактическими данными по делу, все доказательства в совокупности согласуются между собой.

Таким образом, выводы суда о виновности Харичева " ... " в совершении инкриминируемого преступления за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Юридическая квалификация действий осужденного Харичева " ... " по пункту "б" части 3 статьи 228-1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Харичеву " ... " назначено, с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания Харичеву " ... ", судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушения ст. 43 УК РФ не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 307 ч.1 п.4 УК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания Харичеву " ... "

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного Харичева " ... " и учел, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту прежней работы и по месту жительства, " ... ", оказание им активного содействия сотрудникам полиции в изобличении лиц, причастных к совершению имущественных преступлений, признав данные обстоятельства смягчающими наказание. Наряду с этим, суд учел, что ранее Харичев " ... " не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, неофициально работает, проживает с матерью и оказывает ей материальную помощь, его молодой возраст.

Проанализировав и оценив в совокупности данные о личности Харичева " ... ", смягчающие обстоятельства, суд признал их совокупность исключительной, при отсутствии отягчающих обстоятельств, дающей основание для применения ст.64 и ст.73 УК РФ

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда в части назначения Харичеву " ... " наказания, у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначенное Харичеву " ... " наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Вместе с тем, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 УПК РФ, должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Согласно ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Вещественными доказательствами по уголовному делу N 1-940/15

( следственный номер N326541) признано наркотического гашиш( анаша, смола каннабиса) массой 3, 98 грамма ( л.д. 55), которое находится на хранении в камере хранения УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по квитанции N 1420 от 25.12.2015 ( л.д. 56)

Как следует из представленных материалов уголовного дела, источник приобретения самим Харичевым " ... " наркотического гашиш( анаша, смола каннабиса) массой 3, 98 грамма в ходе расследования уголовного дела установлен не был. Постановлением старшего следователя СУ УМВД России дознавателя ОД УП на метрополитене ГУ МВД РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга И от 25 ноября 2015 года из материалов данного уголовного дела N 326541 по обвинению Харичева " ... " в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст. 228 УК РФ, в порядке ст.155 УПК РФ выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, для принятия процессуального решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и направлены руководителю следственного органа- начальнику СУ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (л.д. 89).

По результатам проверки 21.12.2012 года старшим следователем СУ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга В возбуждено уголовное дело N 327123 по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п."б" УК РФ, производство по которому в настоящее время не завершено. Таким образом, вещественные доказательства - наркотическое средство гашиш( анаша, смола каннабиса) массой 3,98 грамма являются также вещественным доказательством по выделенному уголовному делу N 327123. Суд апелляционной инстанции полагает, что в случае исполнения обжалуемого приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств -наркотических средств, могут быть утрачены доказательства, которые могут иметь значение по другому уголовному делу.

Решение суда в приговоре об уничтожении наркотического средства гашиш ( анаша, смола каннабиса) массой 3,98 грамма, признанного по делу вещественным доказательством, принято без учета того обстоятельства, что по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств Харичеву " ... ", до настоящего времени отсутствуют сведения о принятии окончательного решения. При таких обстоятельствах, решение суда об уничтожении вещественного доказательства постановлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, приговор этой части подлежит изменению - указание об на уничтожении наркотического средства гашиш подлежит исключению из резолютивной части приговора, вещественное доказательство- наркотическое средство гашиш подлежит хранению до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу N 327123.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от

25 мая 2016 года в отношении ХАРИЧЕВА " ... " изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественного доказательства-_наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 3,98 граммов

Вещественные доказательства -_наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 3, 98 грамма находящееся на хранении в камере хранения УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по квитанции N 1420 от 25.12.2015 года -хранить до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу

N 327123.

В остальном приговор в отношении Харичева " ... " оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга Ивановой " ... " удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: