Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2016 г. по делу N 22-4808/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Цепляевой " ... ",

судей Ивановой " ... ", Проценко " ... ",

при секретаре Егоренко " ... ",

осужденного Садикова " ... "

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Кулагиной " ... "

а также защитника- адвоката Соловьева " ... " предоставившего удостоверение N ... и ордер N ... от "дата",

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Садикова " ... " на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2016 года, которым

Садиков " ... ", "дата" рождения, уроженец " ... ", гражданин РФ, " ... ", зарегистрированный и проживающий в "адрес", ранее судимый:

29 марта 2012 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком на 5 лет, постановлением от 05.06.2013 года продлен испытательный срок на 6 месяцев, постановлением от 20.03.2014 года продлен испытательный срок на 6 месяцев;

осужден

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 29 марта 2012 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично, в виде 2 лет 5 месяцев не отбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда от 29 марта 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Цепляевой " ... ", осужденного Садикова " ... " и адвоката Соловьева " ... " поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кулагиной " ... " возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор суда, оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2016 года Садиков " ... " признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенного 15 июня 2015 года в городе Санкт-Петербурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Садиков " ... " не оспаривая юридической квалификации его действий, просит обвинительный приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга изменить вследствие его чрезмерной суровости и смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование своих доводов просит применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку вину признал полностью, раскаялся в содеянном, проходил службу в рядах Вооруженных сил РФ, где характеризовался положительно, имел грамоты и благодарности, работал в благотворительном фонде "Амарант", положительно характеризуется по месту работы, жительства, " ... ", на иждивении мать и бабушку " ... ".

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Виновность Садикова " ... " в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями свидетелей В, Ц, С, Р, М, и другими доказательствами полно и правильно приведенными в приговоре и получившими правильную оценку в их совокупности.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении Садикова " ... " оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденных, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегий не установлено. Оценив доказательства по делу в их совокупности, судом обоснованно они признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности указанного осужденного в совершении данного преступления.Вывод суда о виновности Садикова " ... " в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Исходя из материалов дела и протоколов судебного заседания, судебная коллегия считает, что судебное следствие по делу проведено объективно, полно и всесторонне: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены. Судом обеспечены иные процессуальные права участников.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон и права на защиту, презумпции невиновности.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит, что действия Садикова " ... " квалифицированы судом правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Выводы суда в этой части обоснованы установленными обстоятельствами преступления и положениями уголовного закона и судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Наказание осужденному Садикову " ... " назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора являются неубедительными, т.к. судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел признание вины, раскаяние в содеянном, службу в рядах Вооруженных сил РФ, положительные характеристики по месту службы, работы и месту жительства, работу в благотворительном фонде "Амарант", наличие хронических тяжелых заболеваний, матери и бабушки страдающей тяжелыми хроническим заболеваниями.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства и смягчающие наказание обстоятельства, на которые Садиков " ... " ссылается в своей апелляционной жалобе, в том числе состояние его здоровья, наличие матери и бабушки страдающих тяжелыми заболеваниями, раскаяние и признание вины, положительные характеристики, службу в рядах Вооруженных сил РФ, работу в благотворительном фонде, были учтены судом при назначении наказания в полной мере.

Наказание назначено Садикову " ... " соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст.ст. 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Садикову " ... " наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64,73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 74 УК РФ суд правомерно отменил Садикову " ... " условное осуждение, назначив наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания по доводам представленной апелляционной жалобы и расценивает эти доводы, как неубедительные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2016 года в отношении Садикова " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Садикова " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: