Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2016 г. по делу N 22-4851/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Ивановой,

судей: Цепляевой и Проценко,

с участием прокурора отдела прокуратуры города г. Санкт- Петербурга - Кулагиной,

осужденного Самойлова, посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Хачатрян, представившей удостоверение N ... и ордер N ... ,

при секретаре: Егоренко,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Самойлова на приговор Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года, которым

Самойлов, " ... " официально не работающий, " ... ", не судимый:

ОСУЖДЕН: по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой, мнение осужденного Самойлова и адвоката Хачатрян., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кулагиной, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Самойлов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере

Преступление совершено 02.12.2015 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Самойлов просит приговор суда изменить, смягчить назначенное судом наказание ввиду его чрезмерной суровости.

Обращает внимание, что он свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, выбрал особый порядок судебного разбирательства. Указывает, что судом не было учтено, что он страдает тяжелым " ... " заболеванием, которое находится в состоянии временной ремиссии, является наркозависимым лицом, состоит на учете в НД с 2013 года, полагает возможным применить к нему положение ст. 72.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Назарова просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании осужденный Самойлов и адвокат Хачатрян, поддержали доводы жалобы. Самойлов указал на ухудшение в настоящее время его состояния здоровья. Государственный обвинитель Кулагина просит приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Самойлова, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Предъявленное Самойлову обвинение подтверждалось доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Самойлова по ч.2 ст.228 УК РФ дана правильно.

Судом первой инстанции было проверено психическое состояние осужденного. Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от 29 марта 2016 N ... года Самойлов " ... ", мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного, а также поведения Самойлова в судебном заседании, суд обоснованно признал осужденного вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Назначенное Самойлову наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному, справедливым и не подлежащим смягчению, поскольку его вид и размер суд назначил в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61,62 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, данных о личности, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Судом в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, отсутствие судимостей. Судом также принято во внимание, что Самойлов состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом " " ... "", является наркозависимым лицом.

С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, но в минимальных пределах, установленных законом, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначена Самойлову правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Самойлову наказания.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступлений, за которые он осужден.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает, полагая наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Оснований для возложения в соответствии с ч. 1 ст.72.1 УК РФ на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию не имеется, поскольку Самойлову назначено наказание в виде лишения свободы и он, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Ухудшение состояния здоровья, на что обращает внимание осужденный, само по себе достаточным основанием для снижения назначенного наказания не является, однако, если заболевания окажутся препятствием для отбывания наказания в виде лишения свободы, то вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ, может быть решен судом по месту отбывания наказания осужденным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного Самойлова, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года в отношении Самойлова - оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Самойлова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: