Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2016 г. по делу N 22-4934/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Ивановой,

судей: Нелюбова и Цепляевой,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Санкт- Петербурга - Кулагиной,

осужденного Корныхова, посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Жукова, представившего удостоверение N ... и ордер N ... ,

при секретаре: Егоренко,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жукова на приговор Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 мая 2016 года, которым

Корныхов, " ... ", работающий поваром " ... ", не судимый,

ОСУЖДЕН: по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без дополнительных видов наказания;

по ч.1 ст. 228 УК РФ - к 06 (шести) месяцам лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 2 (два) месяца, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой, мнение осужденного Корныхова и адвоката Жукова, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кулагиной, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Корныхов приговором суда признан виновным в незаконном сбыте С4 24 ноября 2015 года в Санкт-Петербурге психотропного вещества - амфетамина, массой 1,30 грамм, что является крупным размером.

Он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, общей массой 0,73 грамм, т.е. в значительном размере до момента его задержания 24 ноября 2015 года в Санкт-Петербурге.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Жуков просит приговор суда изменить, применить в отношении Корныхова положение ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде лишения свободы на 4 года 2 месяца условным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы.

Приводя текст обжалуемого приговора, ссылаясь на представленные суду апелляционной инстанции дополнительные материалы, указывает, что Корныхов являлся единственным кормильцем своей семьи, состоящей из трех человек, в которой скоро будет прибавление.

Сожительница подзащитного ФИО страдает тяжелым хроническим заболеванием, требующим дорогостоящие медикаменты. Лишение Корныхова свободы поставит его семью на грань выживания, в одиночку ФИО, страдающая тяжелым заболеванием, не сможет обеспечить достойный уровень жизни себе и детям.

Отмечает, что представленные суду первой инстанции документы, свидетельствуют о том, что Корныхов добросовестно трудился, заботился о своей семье, ранее судим не был. Совершенное им преступление носило единичный характер, Корныхов добровольно сотрудничал с правоохранительными органами, что свидетельствует о значительных переменах, произошедших в жизни Корныхова, и он никогда не станет заниматься незаконными действиями с наркотическими средствами.

Высказывает предположение, что после оказания активной помощи сотрудникам правоохранительных органов, неоднократном участии в оперативно-розыскных мероприятиях, помещение Корныхова в места лишения свободы, где он может оказаться лицом к лицу с теми правонарушителями, которых он изобличал, сотрудничая с правоохранительными органами, может угрожать жизни его подзащитного.

В судебном заседании осужденный Корныхов, адвокат Жуков поддержали доводы жалоб.

Прокурор Кулагина просила приговор оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и дополнительно представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемый приговор, законным и обоснованным.

Вина Корныхова в незаконном сбыте психотропных веществ в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, помимо признательных показаний осужденного, подтверждается:

показаниями свидетеля С4 подтвердившего, что в ходе ОРМ "Проверочная закупка" он передал Корныхову 1200 рублей, а осужденный передал ему полиэтиленовый пакетик с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. Затем Корныхова задержали сотрудники полиции. В отделе полиции в ходе личного досмотра у Корныхова был изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета;

показаниями свидетелей С3 и С5, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по обстоятельствам проведения личного досмотра Кукушкина до и после проведения ОРМ "Проверочная закупка", выдачи С4 пакетика, который он приобрел в ходе ОРМ за 1200 рублей, а также по обстоятельствам проведения личного досмотра Корныхова, который пояснил, что имеет при себе денежные средства в сумме 1200 рублей, которые он получил от знакомого по имени Ф. за продажу психотропного вещества - амфетамина, а также заявил, что имеет при себе амфетамин. Денежные средства и запаянный сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находился другой запаянный сверток, содержащий порошкообразное вещество белого цвета были изъяты и упакованы, составлены соответствующие документы.

Кроме того, из показаний данных свидетелей следует, что в их присутствии С4 добровольно выдал бланки детализации предоставленных услуг абонентского номера сотового оператора "Мегафон", принадлежащего лично ему;

показаниями свидетелей С2 и С1 по обстоятельствам проведения ОРМ "Проверочная закупка", проведения личного досмотра Корныхова и обнаружения у последнего денежных средств, выданных в целях ОРМ, а также свертка с порошкообразным веществом.

Суд обоснованно признал эти доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела:

заявлением С4 о его добровольном согласии на участие в проверочной закупке амфетамина у мужчины по имени " Р.". (т. N ... л.д. N ... );

постановлением о проведении проверочной закупки в отношении неустановленного лица по имени " Р.". (т. N ... л.д. N ... );

сведениями, содержащимися в приобщенных к делу в установленном порядке материалах оперативно-розыскной деятельности (протоколах личного досмотра, осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке, добровольной выдачи предметов после проверочной закупки, и др.), которые исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и судебных действий: оглашения протоколов указанных следственных действий в судебном заседании; выяснения у сторон замечаний и возражений по оглашенным протоколам - вследствие чего они приобрели статус допустимых доказательств;

протоколом личного досмотра Корныхова, в ходе которого, были обнаружены и изъяты, в том числе, денежная купюра достоинством 1000 рублей и две купюры достоинством 100 рублей, которые были использованы для целей ОРМ, которые, как пояснил осужденный, он получил от Кукушкина за продажу амфетамина, а также было изъято порошкообразное вещество, которое, как пояснил осужденный, является амфетамином для личного употребления. (т. N ... д. N ... ).

заключением эксперта, согласно выводам которого, представленное на исследование порошкообразное вещество, добровольно выданное С4, является смесью, содержащей психотропное вещество- амфетамин, массой 1,27 грамм. (т. N ... л.д. N ... ).

заключением эксперта, согласно выводам которого, представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое у Корныхова, является смесью, содержащей психотропное вещество- амфетамин, массой 0,72 грамма. (т. N ... л.д. N ... ).

протоколом осмотра места происшествия ( т. N ... л.д. N ... )

протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, сделать вывод о виновности Корныхова и правильно квалифицировать действия осужденного п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

Неустранимые сомнения в виновности, как это предусмотрено статьей 14 УПК РФ, суд истолковал в пользу осужденного, вследствие чего объем обвинения был уменьшен.

Юридическая квалификация действий осужденного Корныхова по данному уголовному делу участниками процесса не обжалуется и таких доводов в жалобе адвоката Жукова не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлиявших на вынесение законного и обоснованного решения, не допущено.

Психическое состояние Корныхова было проверено. С учетом выводов комиссий экспертов, не установивших у Корныхова психических расстройств, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд обоснованно признал Корныхова вменяемым.

В соответствии с требованиями ст. 307 ч.4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Наказание Корныхову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 64, 69 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Судом принято во внимание, что Корныхов ранее не судим, свою вину в объеме доказанного обвинения в совершении инкриминируемых преступлений, признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах как лицо, страдающее наркотической или алкогольной зависимостью, не состоит, трудоустроен, по месту работы и по месту жительства компрометирующих сведений не представлено, характеризуется с положительной стороны, планирует создать семью и его сожительница ФИО в настоящее время беременна. Суд также учел чистосердечное раскаяние подсудимого, его личность, семейное положение, признание вины с момента задержания, его отношение к содеянному, поведение в суде, оказание содействия правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.

Совокупность данных обстоятельств судом признана исключительной и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, судом сделан правильный вывод о необходимости применения к Корныхову положений ст.64 УК РФ и назначении наказания в виде реального лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденных от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных осужденным преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступлений, за которые он осужден.

В соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осужденному отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки утверждению в жалобе об обратном, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, на которые имеются ссылки в жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Корныхову наказания.

Оказание материальной помощи сожительнице ФИО, ее ребенку, ФИО2, а также отцу, Корныхову " ... " года рождения, на что указывает сторона защиты, не является основанием для снижения назначенного наказания, поскольку признание данных обстоятельств смягчающим наказание, является правом суда, а не обязанностью, так как данные обстоятельства не входят в перечень обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания. Кроме того, документальных сведений о нахождении указанных лиц на полном иждивении осужденного, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При наличии угроз в местах лишения свободы в адрес осужденного, на что обращает внимание автор жалобы, Корныхов не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в компетентный орган для организации проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного Корныхова, в том числе с учетом дополнительно представленных доказательств со стороны защиты, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2016 года в отношении Корныхова оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жукова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: