Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2016 г. по делу N 22-5350/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Маслобоева . судей Чеботаревой . Кузнецовой .

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой .

осужденного Иванова .

защитников Иванова . - адвокатов Беленовской . Сычева .

потерпевших П2 П1,

представителя потерпевшего П2 - адвоката Чигирь .,

при секретаре Сныткине .,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционые жалобы потерпевших П2 и П1

на

приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 апреля 2016 года, которым

Иванов ., "сведения о личности", ранее не судимый, -

осужден по ч.3 ст.159.4 УК РФ к штрафу в размере 500 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Маслобоева ., выступления потерпевших П2 и П1, представителя потерпевшего П2 - адвоката Чигирь ., поддержавших доводы жалоб, выступления осужденного Иванова . и его защитников, возражавших против жалоб, и просивших уголовное дело прекратить в связи с исключением из УК РФ ст.159.4, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалоб и просившего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Иванов . был признан виновным в совершении в период с 06.03.2010 по 08.04.2011 мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в отношении П2 в особо крупном размере

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговором отказано в удовлетворении исковых требований потерпевшего П2 о взыскании с . в возмещении материального ущерба 8 600 000 рублей в связи с истечением исковой давности.

Приговором была определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе потерпевший П2, не оспаривая доказанность вины Иванова ., с приговором суда не согласен в части юридической квалификации действий Иванова, а также назначенного ему наказания, считая его чрезмерно мягким.

Он просит приговор отменить или изменить, признать Иванова . виновным по ч.4 ст.159 УК РФ, назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы и взыскать с Иванова ... в его пользу в возмещение имущественного ущерба сумму 8 600 000 рублей.

В апелляционной жалобе потерпевший П1 с приговором суда не согласен в части юридической квалификации действий Иванова, а также назначенного ему наказания, считая его чрезмерно мягким.

Он просит приговор отменить, признать Иванова . виновным по ч.4 ст.159 УК РФ, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит вывод приговора о виновности Иванова . в совершении указанного преступления основанным на имеющихся доказательствах, которые никем не оспариваются.

Выводы суда о том, что виновные действия Иванов . сопряжены с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, подтверждаются исследованными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Давать иную оценку установленным судом обстоятельствам судебная коллегия оснований не находит, ввиду чего считает, что переквалификация действий Иванова . с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159.4 УК РФ судом сделана правильно.

Судом проанализированы обстоятельства, касающиеся гражданского иска потерпевшего П2, подробно мотивировано решение об отказе в удовлетворении исковых требований, основанное на действующем законодательстве и правовых позициях Конституционного Суда РФ, ссылки на которые приведены в приговоре.

Необходимые материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного судом были квалифицированы правильно.

Наказание Иванову . назначенно в соответствии с требованиями закона, оно является справедливым и оснований для назначения ему более строгого наказания не имеется.

Доводы осужденного Иванова . и его защитников о прекращении уголовного дела в отношении Иванова . в связи с декриминализацией совершенного им преступления, не могут быть признаны существенными.

В соответствии с Федеральным Законом РФ от 03.07.2016 N325-ФЗ статься 159.4 УК РФ была признана утратившей силу.

В то же время Федеральным Законом РФ от 03.07.2016 N323-ФЗ статья 159 УК РФ была дополнена частями 5-7, которыми квалифицировано мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, действия Иванова ., квалифицированные судом по ч.3 ст.159.4 УК РФ, не были декриминализированы, так как уголовная ответственность за них не была исключена, а стала предусматриваться новым уголовным законом.

В соответствии со ст.10 УК РФ новый уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Виновные действия Иванова . подпадают под признаки ч.6 ст.159 УК РФ, но переквалифицировать его действия на данный закон нельзя, так как этот закон предусматривает более строгое наказание, чем закон, по которому Иванов . осужден.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Иванова . в совершенном преступлении, верно квалифицировал его действия и назначил ему справедливое наказание.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2016 года в отношении Иванова . оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевших без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи