Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2016 г. по делу N 22-5356/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Маслобоева ., судей Чеботаревой .., Кузнецовой ..,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой .

осужденного Иванова .,

защитников Иванова . - адвокатов Беленовской ., Сычева .,

потерпевших П1, П2,

представителя потерпевшего П1 - адвоката Чигирь .,

при секретаре Сныткине .,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционую жалобу потерпевшего П3

на

постановление Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 апреля 2016 года, которым

уголовное дело по обвинению Иванова ., "сведения о личности", ранее не судимого, в части его действий в отношении П3 и П2 и уголовное преследование по данному обвинению были прекращены в связи с истечением сроков давности.

Заслушав доклад судьи Маслобоева ., выступление потерпевших П1 и П2, представителя потерпевшего П1 - адвоката Чигирь ., поддержавших жалобу, выступления осужденного Иванова . и его защитников, возражавших против жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы и просившего постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением суда деяния Иванова . в части его действий в отношении П3 и П2 были переквалифицированы с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159.4 УК РФ в ред. ФЗ от 29.11.2012 N207-ФЗ, и уголовное дело в данной части и уголовное преследование по указанному обвинению были прекращены на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В апелляционной жалобе потерпевший П2 с постановлением суда не согласен в части юридической квалификации действий Иванова, а также с прекращением в отношении него уголовного преследования, просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит вывод постановления о виновности Иванова . в совершении указанных преступлений основанным на имеющихся доказательствах, которые никем не оспариваются.

Выводы суда о том, что виновные действия Иванов . сопряжены с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, подтверждаются исследованными доказательствами, анализ которых подробно приведен в постановлении.

Давать иную оценку установленным судом обстоятельствам судебная коллегия не находит оснований.

Необходимые материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Переквалификация действий Иванова . с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159.4 УК РФ произведена обоснованно, вывод об истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности является правильным, процессуальное оформление освобождения Иванова . от уголовной ответственности в указанной части соответствует требованиям УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Иванова . в совершенных преступлениях и правомерно прекратил по данному обвинению уголовное дело и уголовное преследование.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Невского районного суда г Санкт-Петербурга от 4 апреля 2016 года в отношении Иванова . оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего П3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи