Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09 августа 2016 г. по делу N 22-5502/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

Дело N ... судья Браславская И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург "дата"

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего - Ларионовой С.А.,

при секретаре Синельник М.С.,

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Маврина А.С.,

осужденного Евтушенко Д.А.,

защитника - адвоката Сергеева М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании "дата" апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Евтушенко Д.А. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

ЕВТУШЕНКО Д. А., "дата" года рождения, уроженец "адрес" гражданин РФ, ранее судимый:

- 17 сентября 2013 года по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 31 декабря 2013года;

- 21 января 2015 года по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20 февраля 2015 года по ст. 158 ч.2 п.п. "а,б,в" УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного по отбытии наказания 27 февраля 2015 года,

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 31 мая 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период со 2 февраля 2016 года по 30 мая 2016 года.

Данным приговором также разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А., выступления осужденного Евтушенко Д.А. и в его защиту адвоката Сергеева М.Е., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Маврина А.С., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" установлена вина Евтушенко Д.А. в совершении в период с "дата" в помещении магазина " ... " расположенного на " ... " кражи имущества принадлежащего П с причинением значительного ущерба на общую сумму 12 050 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Евтушенко Д.А. просил приговор суда как незаконный и необоснованный отменить, в виду существенного нарушения уголовно - процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; оправдать его в совершении вышеуказанного преступления, в связи с отсутствием доказательств его вины.

В обоснование заявленных требований полагает, что явка с повинной положенная в основу обвинительного приговора является недопустимым доказательством, поскольку была дана им после его задержания и осведомленности сотрудников полиции о совершении данного преступления; протокол осмотра предметов - видеозаписи с камер видеонаблюдения от "дата", не свидетельствует о том, что вышеуказанное преступление совершил именно он, поскольку, по его мнению, идентифицировать лицо на данной видеозаписи не представляется возможным. Указывает, что в приговоре суда не раскрыто содержание показаний свидетелей, которые суд признал последовательными, согласованными и не противоречивыми.

Кроме того, Евтушенко Д.А. подана апелляционная жалоба на постановление того же суда от "дата", которым ходатайство осужденного Евтушенко Д.А. об ознакомлении с материалами уголовного дела, оставлено без удовлетворения. Просит вышеуказанное постановление суда признать незаконным, необоснованным, устранить допущенное нарушение, предоставить материалы уголовного дела для ознакомления.

В обоснование доводов жалобы указывает, что данное постановление суда лишает его возможности проконтролировать ход и результаты судебного следствия, выявить пробелы и нарушения, ущемляющие его права и законные интересы в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённого Евтушенко Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Евтушенко Д.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями 88, 87 УПК РФ, являются правильными.

Суд на основе анализа совокупности доказательств:

- показаний потерпевшего П, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и арендует вышеуказанное помещение, где при вышеуказанных обстоятельствах была совершена кража принадлежащего ему имущества на сумму 12 050 рублей, что является для него значительным ущербом. О произошедшем ему стало известно со слов работника предприятия Д Впоследствии при обращении в полицию, он представил видеозапись указанных событий с камер видеонаблюдения расположенных в данном помещении;

- показаний свидетеля Д согласно которым она работает продавцом в указанном ИП и "дата" около "дата" минут находилась в конце торгового зала данного магазина возле кассы. Заметила, как в зал зашел неизвестный молодой человек, после чего быстро вышел, затем когда она вышла в торговый зал обнаружила пропажу пяти пар джинс. Поскольку в торговом зале имеется видеонаблюдение, она просмотрела запись, где было зафиксировано, как в помещение несколько раз входил молодой человек, который впоследствии похитил стопку джинс и быстро вышел из магазина;

- показаний свидетелей З и Ч сотрудников полиции, согласно которым "дата" по подозрению в совершении кражи из магазина " ... " "дата" был задержан Евтушенко Д.А., который изъявил добровольное желание написать явку с повинной, где изложил обстоятельства кражи, указав, что похищенное продал неизвестному таксисту, денежные средства потратил на личные нужды; - протокола явки с повинной от "дата", согласно которой Евтушенко сообщил о совершенном при вышеуказанных обстоятельствах преступлении;

- протокола выемки от "дата" - CD диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина " ... "

- протокола осмотра предметов от "дата" - CD диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина " ... " согласно которому установлено, что кражу при вышеуказанных обстоятельствах совершил Евтушенко;

- и иных доказательств, - исследованных в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу о совершении в отношении потерпевшего П преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с данными выводами суда не находит оснований к отмене приговора суда.

С учетом изложенного, следует признать, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду верно установить фактические обстоятельства, совершенного Евтушенко Д.А. преступления, прийти к обоснованному выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о невиновности, о несогласии с оценкой доказательств, показаний свидетелей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они, по существу, сводятся к переоценке доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний, к чему оснований не имеется.

Показания потерпевшего, свидетелей и материалы дела, положенные в основу обвинительного приговора, были непосредственно исследованы судом с приведением их содержания. Данные доказательства проверены, оценены как объективные, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Евтушенко Д.А. и суд апелляционной инстанции с такой оценкой согласен.

Судом правильно была установлена вина Евтушенко Д.А. в совершении кражи с квалифицирующим признаком в отношении потерпевшего П Вопреки доводам жалобы, установленные судом обстоятельства, подтверждаются подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Не соглашаясь с доводами жалобы, оснований для отмены приговора не имеется, поскольку судом дана правильная оценка представленным доказательствам, указано, что показания свидетелей и потерпевшего последовательны, непротиворечивы и подтверждаются письменными материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Доводы защиты о недопустимости доказательств обвинения: явки с повинной и протокола выемки, получили в приговоре суда надлежащую оценку, оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом первой инстанции не установлено, с данными выводами, суд апелляционной инстанции согласен.

Как следует из приговора, при назначении наказания Евтушенко Д.А. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: ряд тяжких заболеваний, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Учитывая, что Евтушенко Д.А. ранее судим по приговору от 20 февраля 2015 года, суд правильно установилв его действиях рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ признал обстоятельством отягчающим наказание.

Наказание Евтушенко Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60, 68 ч.2 УК РФ, и является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного.

Суд верно и обоснованно пришел к выводу и назначил Евтушенко Д.А. наказание в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения иного наказания, в том числе для применения положений ч. 6 ст. 15, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Учитывая, что осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, вид исправительного учреждения определен Евтушенко Д.А. правильно.

Постановление суда от "дата", соответствует требованиям уголовно - процессуального закона, нарушений права на защиту осужденного Евтушенко Д.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из содержания заявленного Евтушенко Д.А. ходатайства об ознакомлении материалами уголовного дела следует, что реализация данного права осужденного необходима ему для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, при этом осужденный ссылается на необходимость выявления пробелов и нарушений, допущенных в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд, Евтушенко Д.А. был ознакомлен с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в полном объеме "дата"г., "дата" Евтушенко Д.А. был ознакомлен с протоколами судебного заседания, путем направления ему соответствующих копий ( " ... "). Учитывая указанные обстоятельства, незначительный объем уголовного дела, недавнее ознакомление Евтушенко Д.А. с материалами дела, ознакомление последнего с протоколами судебного заседания, суд обоснованно указал, что ходатайство Евтушенко Д.А. направлено на затягивание направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения его ходатайства.

При указанных обстоятельствах, необходимости в дополнительном ознакомлении осужденного с материалами дела не имелось, действия Евтушенко Д.А. свидетельствуют о злоупотреблении своим правом, каких-либо нарушений судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ЕВТУШЕНКО Д. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: