Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2016 г. по делу N 33-10754/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Рогачева И.А.

Нюхтилиной А.В.

при секретаре

Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щуцкого А.В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года по гражданскому делу N2-914/16 по иску Комаровой Е. А. к Щуцкому А. В., СПбГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" об определении порядка участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, найм жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Стороны по делу зарегистрированы как постоянно проживающие по адресу: "адрес".

Щуцкий А.В. является нанимателем указанного жилого помещения, предоставленного на условиях социального найма на основании по ордера N 814299 от 19.04.2001 года с учетом члена семьи дочери Комаровой Е.А.

Комарова Е.А. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Щуцкому А. В., СПбГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" об определении порядка участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, найм жилого помещения. Просила определить порядок оплаты коммунальных платежей, начиная с 01.02.2016 года; установить долю от начисляемой суммы, приходящейся на семью из одного человека Комарову Е.А.; установить долю от начисляемой суммы, приходящейся на семью из одного человека Шуцкого А.В.; обязать СПбГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" производить формирование отдельных единых платежных документов согласно установленным долям.

В обоснование иска ссылалась на то, что единой семьи с отцом более не составляет, совместного хозяйства не ведет, но между ними имеет спор относительно размера участия в жилищно-коммунальных платежах.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года иск удовлетворен частично.

Суд определилпорядок и размер участия нанимателя и члена семьи нанимателя в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, наем жилого помещения по адресу: "адрес"., обязав СПбГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" производить начисления и выдать члену семьи нанимателя Щуцкого А. В. Комаровой Е. А. отдельный платежный документ на оплату 1/2 части от общей суммы платы, а также производить начисления и выдать нанимателю Щуцкому А. В. на семью, состоящую из одного человека, отдельный платежный документ на оплату 1/2 части от общей суммы платы.

В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Щуцкий А.В. просит решение суда отменить, в иске отказать, полагая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Иные участники процесса постановленное судом решение не обжалуют.В заседание судебной коллегии стороны по делу не явились, что учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком Щуцким А.В., стороны по делу, несмотря на родственные отношения, единой семьи более не составляют.

При таком положении, разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из положений ч. 4 статьи 69 ЖК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что истица должна самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, а, следовательно, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с нею отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица фактически утратила право пользования спорным жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку временное отсутствие истицы в спорном жилом помещении не влечет за собой изменения ее прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом каких-либо требований, связанных с оспариванием прав Комаровой Е.А. в отношении спорного жилого помещения ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Довод жалобы о том, что между сторонами отсутствует спор о размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не может быть принят во внимание, поскольку требования истицы сводились не столько к установлению размера данных расходов, которые в силу закона являются равными, сколько к прекращению солидарной с нанимателем ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Между тем, осуществить указанные действия во внесудебном порядке невозможно из-за отсутствия заявления Щуцкого А.В.

Доказательства тех обстоятельств, что данное заявление Щуцким А.В. было предоставлено истице до обращения в суд, либо после ознакомления ответчика с содержанием исковых требований в суд первой и апелляционной инстанции не представлены.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на неправильном толковании норм материального права и в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.