Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2016 г. по делу N 33-11211/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Нюхтилиной А.В.

Рогачева И.А.

при секретаре

Забродской Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аюповой М. М.вны, Аюпова М. Р. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2016 года по гражданскому делу N2-93/16 по иску СПб ГКУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга к Аюповой М. М.вне, Аюпову М. Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения представителя ответчиков,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

СПб ГКУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга обратилось в Кронштадский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Аюповой М. М.вне, Аюпову М. Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с марта 2013 г. по сентябрь 2014 г. в размере 71.634 руб.75 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчики с августа 2006 года по сентябрь 2014 г. занимали жилое помещение, расположенное на первом этаже 4-х этажного кирпичного дома по адресу: "адрес" (1С), но за указанный период времени оплату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами не произвели.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2016 года исковые требования истца удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с Аюпова М. Р., Аюповой М. М.вны в пользу СПб ГКУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга на лицевой счет N ... задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с марта 2013 года по август 2014 г. в сумме 71.634 рубля 75 копеек.

Одновременно суд взыскал с Аюпова М. Р., Аюповой М. М.вны госпошлину по 1174 руб. 52 коп. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, в котором в иске отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчики с августа 2006 года по сентябрь 2014 г. фактически занимали жилое помещение, расположенное на первом этаже 4-х этажного кирпичного дома по адресу: "адрес" (1С).

Указанное здание до декабря 2010 г. имело статус общежития, и

было внесено в реестр федерального имущества, переданного на праве

хозяйственное ведения ФГУП "Кронштадтский Морской завод",

находящегося в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ.

В декабре 2010 г. здание общежития было передано в государственную

собственность Санкт-Петербурга, право собственности, которого на данный объект недвижимости зарегистрировано 16.12.2010 г.

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга N 331-р от 08.07.2011 г. в соответствии со ст. 100 ЖК РФ, с учетом решений и рекомендаций Комиссии по вопросам предоставления жилых помещений в общежитиях и на основании личных заявлений граждан было предписано ГУ "Жилищное Агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" заключить с гражданами, проживающими по адресу: "адрес", в число которых вошли и Аюповы, занимающие в жилом помещении N 1 С две комнаты, площадью 14.2 кв.м и 20.7 кв.м, договоры найма специализированных жилых помещений.

Для оплаты ответчиками жилого помещения и коммунальных услуг в СПб ГКУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга на имя нанимателя жилого помещения Аюпова М.Р. 01.04.2011 г. был открыт лицевой счет N ...

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2012 г. по гражданскому делу N 2-28/12, Аюпова М.М. и Аюпов М.Р. выселены из квартиры "адрес".

Указанное решение суда было исполнено Аюповой М.М., Аюповым М.Р. в сентябре 2014 г., о чем судебным приставом-исполнителем Кронштадтского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 05.09.2014 г. были вынесены постановления об окончании исполнительных производств NN 8487/14/09/78, 8485/14/09/78, возбужденных на основании исполнительных листов NN ВС 029576992, ВС 029564753 от 14.02.2013 г. 22.09.2014 г. лицевой счет N ... был закрыт в связи с освобождением ответчиками жилого помещения (л.д. 10,13-24,84).

Определяя размер задолженности за период с марта 2013 г. по август 2014 г., суд исходил из представленного истцом расчета задолженности по лицевому счету N ... , в соответствии с которым сумма задолженности ответчиков за указанный период составила 71.634 руб.75 коп.

Правильность данного расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не опровергнута.

Доказательств погашения задолженности в большом размере также не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что на ответчиков, не исполнивших своевременно судебное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2012 г. по гражданскому делу N 2-28/12 об освобождении жилого помещения, до момента освобождения жилого помещения может быть возложена обязанность по внесению платежей, начисляемых за данное жилое помещение и коммунальные услуги, в том же размере, в котором данная обязанность установлена для нанимателей жилого помещения, поскольку в противном случае на стороне ответчиков, незаконно и без оплаты использовавших жилое помещение, образуется неосновательное обогащение.

При таком положении отсутствие у ответчиков в юридически значимый период каких-либо договорных отношений по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" правового значения для рассмотрения дела не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неблагоприятные последствия неисполнения ответчиками судебного постановления об освобождении жилого помещения должны быть отнесены на счет истца, судебная коллегия находит несостоятельными, а то обстоятельство, что ответчики добровольно исполнили требования судебного пристава-исполнителя, то есть требования, возникшие в ходе принудительного исполнения решения суда, о добросовестности их действий не свидетельствует.

При этом какие-либо доказательства невозможности освобождения жилого помещения до возбуждения исполнительного производства по вине истца или управляющей компании, отказавшихся принять жилое помещение, либо создавших ответчикам препятствия в снятии с регистрационного учета в указанном жилом помещении, в суд первой и апелляционной инстанции не представлены.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -