Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2016 г. по делу N 33-11916/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Рогачева И.А.

Нюхтилиной А.В.

при секретаре

Забродской Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корженевского А.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года по гражданскому делу N2-10501/15 по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к Корженевскому А. АлексА.у о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, встречному иску Корженевского А. АлексА.а к Акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании незаконными начислений процентов, штрафов, комиссий,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения ответчика,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

30.10.2012г. между ОАО "Альфа-Банк" (после изменения организационно-правовой формы АО "Альфа-Банк") и ответчиком заключено соглашение о кредитовании NPOS0V 123120717AGBITF на получение потребительской карты, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 100 000 руб. с уплатой ответчиком процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 19,90% годовых. В соответствии с условиями соглашения от 30.10.2012г. между сторонами был установлен график возвращения полученных ответчиком денежных сумм с учетом процентов за пользование денежными средствами ежемесячно в срок до 30 числа в размере платежа не менее минимального.

Ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по соглашению, АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Корженевскому А.А., в котором просило взыскать в пользу Банка с ответчика сумму основного долга 77 838,92 руб., штрафы за образование просроченной задолженности 2 800 руб., комиссию за обслуживание счета 7 537,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 845,28 руб.

Корженевский А.А. заявленные исковые требования не признал, предъявив встречный иск к Банку, в котором просил признать незаконными начисление процентов, штрафов, комиссий при использовании кредитной карты ОАО "Альфа-Банк", со ссылкой на то, что кредитный договор с банком является незаключенным, поскольку отсутствует согласованный и подписанный обеими сторонами кредитный договор с описанием всех условий и согласием ответчика на таковые.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 80 638 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 619 руб. 17 коп.

Признал недействительным условие соглашения о кредитовании N POS0VI23120717AGB1TF от 30.10.2012г. об уплате комиссии за обслуживание счета в размере 7 537 руб. 20 коп.

Взыскал с АО "Альфа-Банк" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска - отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, удовлетворить встречные требования в полном объеме.

В иной части решение суда не обжалуется.

Истец решение суда не обжалует.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы Корженевского А.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции в соответствии с указанными нормами права, руководствуясь условиями соглашения о кредитовании от 30 октября 2012 года, признал доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Корженевским А.А. обязательств перед истцом по соглашению, и пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать с заемщика исполнения обязательств по указанному соглашению о кредитовании, вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, взыскал с ответчика сумму долга в размере 80 638,92 руб.

При этом, определяя размер задолженности, суд исключил суммы комиссии за обслуживание счета в размере 7 537,20 руб., в соответствии с представленными банком сведениями о размере удержанной комиссии в связи с удовлетворением требований Корженевского А.А. о признании незаконным начисления комиссии за обслуживание счета.

Выводы суда относительно исключения сумм данной комиссии из состава кредитной задолженности сторонами по делу не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении встречных требований в части признания незаконными начисления процентов за пользование кредитом и штрафов при использовании кредитной карты, суд исходил из того, что в материалах дела представлены анкета заемщика и справка по кредитной карте, из которых следует, что все существенные условия договора между сторонами были согласованы в порядке, не противоречащем положениям статей 427, 432, 434 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

Более того, пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 этой же статьи указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ - совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Корженевский А.А., направляя Банку предложение заключить соглашение о кредитовании указал не только размер лимита кредитования, срок действия кредитной карты, размер ежемесячного минимального платежа и процентов за пользование кредитом, но на свое желание заключить такое соглашение в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты и Общими условиями и Тарифами АО "Альфа-Банк", с которые он получил.

Материалами дела подтверждено, что Банк, рассмотрев оферту, согласился на ее условия, предоставив Корженевскому А. А. испрашиваемые кредитные средства, путем выдачи кредитной карты сроком действия до 30.04.2015 года, которая, как следует из выписки по счету и не оспаривается ответчиком, была им активирована, что свидетельствует о заключении между заемщиком и Банком договора о кредитовании с согласованием условий о размере процентов за пользование кредитом, о порядке исполнения заемных обязательств и о размере штрафов за нарушение сроков исполнения обязательств.

Начисленная сумма штрафов в размере 2 800 руб., не противоречит требованиям ст.ст. 395, 811 ГК РФ и п.8.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк".

Ответчиком какой-либо самостоятельный расчет задолженности, опровергающий расчет истца, в суд первой и апелляционной инстанции не представлен.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: