Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33-13548/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Ничковой С.С., Подгорной Е.П.

при секретаре

Прокофьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2016 года гражданское дело N 2-8039/15 по апелляционной жалобе Парыкожа В.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2015 года по иску Парыкожа В.А. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания, по нормам общежития, установленным для Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения истца Парыкожа В.А., его представителя Козлова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - Сабуровой И.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Парыкожа В.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в котором просил обязать Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга предоставить ему жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания, по нормам общежития, установленным для Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 1975 году был принят на работу в Ленинградское оптико-механическое объединение в качестве токаря, в 1985 году получил для проживания как работник предприятия койко-место в общежитии по адресу: "адрес" за пользование которым по заявлению истца производились удержания из заработной платы по май 1993 года. 30 мая 1993 года истец уволился с завода по ст. 31 КЗоТ РФ, в связи с чем был выселен из общежития. 16 апреля 2015 года Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга ответила отказом на заявление истца о предоставлении ему жилой площади на основании того, что за ним не закреплена конкретная площадь по месту регистрации. Недвижимого имущества на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, находящегося в собственности, истец не имеет. В настоящее время общежитие передано на баланс Санкт-Петербурга и в здании общежития произошла перепланировка помещений, комната, в которой проживал истец, не существует, иного жилого помещения в этом общежитии для истца не имеется.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Парыкожа В.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Парыкожа В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями ст.ст. 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР, Примерным Положением об общежитиях, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, пришел к выводу о том, что истец был правомерно выселен из общежития и в силу ст. 57 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из трудовой книжки Парыкожа В.А. следует, что он 21 января 1975 года был принят на работу в Ленинградское оптико-механическое объединение (ЛОМО) в качестве токаря 3 разряда. 30 мая 1993 года уволен по собственному желанию в соответствии со ст. 31 КЗоТ РФ.

В связи с трудовыми отношениями истцу было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: "адрес"

Согласно справке о регистрации, с 17 июля 1985 года по настоящее время истец постоянно зарегистрирован по адресу: "адрес"

28.02.2005 распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга N203 общежитие, расположенное по адресу: "адрес" переведено в статус жилого дома.

04.08.2005 ОАО "ЛОМО" передало общежитие Государственному учреждению Санкт-Петербурга "Дирекция по содержанию общежитий".

При передаче общежития ОАО "ЛОМО" передало список граждан, прописанных, но не имеющих жилой площади в общежитии, в котором указан истец, занимавший койко-место, зарегистрированный с 17.07.1985.

16 апреля 2015 года Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга в ответ на обращение истца было отказано в предоставлении жилой площади, в связи с тем, что по адресу регистрации за ним не закреплена конкретная жилая площадь.

С 15 декабря 2015 года истец Парыкожа В.А. состоит на учёте в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма.

Из пояснений истца следует, что в 1993 году он вынужденно стал проживать в квартире "адрес" в которой проживала его сожительница Д.Н.А.; спустя некоторое время решилвернуться в общежитие, но комендантом было отказано во вселении со ссылкой на отсутствие свободных комнат.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что спорные правоотношения между сторонами сложились до введения в действие Жилищного кодекса РФ, при разрешении спора применил также положения жилищного законодательства, действовавшего на момент возникновения правоотношений по пользованию общежитием.

Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, предусматривалось использование жилых помещений в общежитиях для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период их работы или обучения.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 15, 16, 19, 49, 60, 62 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст.ст. 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, Примерных Положений об общежитиях, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, приходит к выводу о том, что жилое помещение в общежитии было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями, истец был в законном порядке вселен в общежитие, занимал койко-место, т.е. с истцом установлены и сохранялись отношения найма жилого помещения специализированного жилищного фонда (общежития), в связи с чем не имеется оснований полагать, что истец не приобрел право пользования жилым помещением в общежитии. Поскольку жилые помещения в общежитии исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга, а истец на данный момент не обеспечен жилым помещением в данном доме бывшего общежития, то ему должно быть предоставлено жилое помещение на условиях социального найма в любом жилом доме, находящемся в распоряжении ответчика.

Судебная коллегия обращает внимание, что в установленном порядке истец не признан утратившим право пользования общежитием. Ни бывший работодатель истца (ОАО "ЛОМО"), ни Администрация Выборгского района не обращались в суд с иском о выселении истца из общежития, либо признании его утратившим право пользования жилым помещением в общежитии.

Поскольку истец не был обеспечен конкретным жилым помещением в общежитии, вселен работодателем на койко-место с регистрацией по конкретному общежитию, что не противоречило действовавшему жилищному законодательству, в настоящее время имеет постоянную регистрацию в общежитии, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не имеет в собственности либо на ином праве жилых помещений, то судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что право истца на обеспечение жилым помещением по договору социального найма в связи с изменением статуса общежития, в котором он имел право пользования частью жилого помещения, соответствует обстоятельствам дела и требованиям ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ".

При этом площадь предоставляемого жилого помещения должна быть не менее нормы предоставления, установленной для общежитий, так как в данном случае истец вправе получить жилое помещение не в порядке улучшения жилищных условий, а в связи с имевшимся у него правом на занятие жилого помещения в общежитии.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2015 года отменить.

Исковые требования Парыкожа В.А. - удовлетворить.

Обязать Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга предоставить Парыкожа В.А. жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания по нормам общежития, установленным для Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: