Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-14520/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Ничковой С.С., Охотской Н.В.

при секретаре

Прокофьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2016 года гражданское дело N 2-1517/2016 по апелляционной жалобе Шередеги В.А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2016 года по иску Шередеги В.А. к ФКУ Военный комиссариат города Санкт-Петербурга о возмещении расходов на проезд.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения истца Шередеги В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Шередега В.А. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФКУ Военный комиссариат города Санкт-Петербурга, в котором просил восстановить его права и права члена его семьи на проезд на безвозмездной основе железнодорожным транспортом в оздоровительное учреждение - Дом отдыха Министерства обороны "Бетта" в 2015 году, предусмотренное ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", обязать ответчика выплатить денежную компенсацию за проезд истца и его супруги Ш.Л.С. железнодорожным транспортном по маршруту "адрес" в оздоровительное учреждение Министерства обороны РФ - Дом отдыха " " ... "" в 2015 году, расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, судебные издержки за получение справки о стоимости поезда в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2012 года является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации с календарной выслугой 54 года. В период с 17 августа 2015 года по 29 августа 2015 года он совместно с супругой Ш.Л.С. находился на оздоровительном отдыхе в " " ... "" ФКУ " " ... "" МО РФ. Для оплаты проезда представил железнодорожные билеты, с датой отправления по маршруту "адрес", истца - 31 июля 2015 года и супруги - 22 июля 2015 года соответственно. Однако, ответчик отказал истцу в компенсации расходов на проезд его и супруги по маршруту "адрес" сославшись на то, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 06 июня 2001 года N 200, оплате подлежит проезд в прямом беспересадочном сообщении к месту санаторно-курортного лечения и обратно, а истец и его супруга до начала оздоровления в Доме отдыха, проводили отдых самостоятельно, не в санаторно-курортном учреждении. Истец полагает, что отказ в выплате компенсации на проезд к месту санаторно-курортного лечения его и супруги нарушает его права.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Шередеги В.А.отказано.

В апелляционной жалобе истец Шередега В.А. просит решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2016 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик ФКУ Военный комиссариат города Санкт-Петербурга не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 57), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец является пенсионером Минобороны РФ.

Ш.Л.С. является женой Шередеги В.А.

На заявление истца о возмещении расходов за проезд железнодорожным транспортом на санаторно-курортное лечение на него и члена семьи за 2015 год, с приложением железнодорожных билетов по маршруту "адрес", начальником Центра социального обеспечения Военного комиссариата Санкт-Петербурга 15 октября 2015 года отказано в части оплаты проезда истца и его супруги Ш.Л.С. по маршруту "адрес" со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих прохождение санаторно-курортного лечения, истцом и его супругой с 02 августа 2015 года и 24 июля 2015 года соответственно. Проезд железнодорожным транспортом по маршруту "адрес" его и его супруги после окончания пребывания в санатории ответчиком оплачен, что подтверждается электронным реестром и не оспаривается истцом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что компенсация проезда к месту санаторно-курортного лечение и обратно действующим законодательством предусмотрена один раз в год и не может быть ограничена датой начала и окончания такого лечения.

Ответчик свой отказ в выплате стоимости проезда истца и его супруги обосновал тем, что до начала пребывания в Доме отдыха, истцом с 02 августа 2015 года, супругой - с 24 июля 2015 года по 17 августа 2015 года (дата начала лечения), не были предоставлены документы нахождения в санаторно-курортной или иной оздоровительной организации.

Разрешая требования истца, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в соединениях и воинских частях постоянной готовности на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, и поступивших на военную службу по контракту после 1 января 2004 года, а также курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и члены семей военнослужащих - граждан во время отпуска, но не более одного раза в год, обеспечиваются санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что указанные права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и п. 54 Приказа Министра обороны РФ от 06 июня 2001 года N 200 "Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации" офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации.

Указанные расходы возмещаются военными комиссариатами за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 9 ст. 20 Закона о статусе военнослужащих).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров указанной категории на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2011 года N 333 утвержден Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, согласно которому военнослужащие (уволенные с военной службы, члены их семей) направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний.

Согласно п. 1 названного Порядка военнослужащие, в том числе уволенные с военной службы и члены их семей направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний.

Согласно п. 3 абз. 2 Приказа Министра обороны РФ от 06 июня 2001 года N 200 воинский перевозочный документ в виде требования по форме 1 выдается на проезд в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - в наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении, которые разрабатываются и рассылаются воинским частям, начальникам служб военных сообщений военных округов, флотов.

Пунктом 1 Приказа Министра обороны РФ от 08 июня 2000 года N 300 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" предусмотрено, что расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, осуществляются при предъявлении документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха. При этом государство в лице Минобороны РФ, при реализации такой социальной гарантии как оплата проезда к месту санаторно-курортного лечения, берет на себя обязательство по возмещению указанных расходов исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении.

Исходя из изложенного, истец, будучи военным пенсионером, обладает правом на оплату проезда его, а также членов его семьи в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с лечением и обратно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно учел период прохождения оздоровительного лечения истца и его супруги в период с 17 августа 2015 года по 29 августа 2015 года, поскольку именно данная продолжительность лечения подтверждается представленной в материалы дела путевкой.

Ссылка истца на то, что до начала оздоровительного лечения в Доме отдыха он и его супруга получали оздоровительные процедуры самостоятельно, без нахождения в санаторно-курортном или ином оздоровительном учреждении, не является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости проезда членов семьи истца к месту прохождения лечения с датой отправления истца 31 июля 2015 года и его супруги - 22 июля 2015 года.

Судебная коллегия также обращает внимание, что факт рождения супруги истца в Краснодарском крае не свидетельствует о прибытии истца и его супруги ранее указанного в путевке срока исключительно для прохождения лечения в оздоровительном учреждении Министерства обороны Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Ссылка в апелляционной жалобе на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда по иному гражданскому делу не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в гражданском деле N33-2982/2016 участвовали иные лица.

С доводом апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных прав истца в связи с отказом судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика доказательств, подтверждающих факт наличия обязанности военного пенсионера прибывать к месту оздоровительного отдыха в разумный срок, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в силу положений ст.59 Гражданского процессуального кодека РФ суд первой инстанции принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения спора.

Тем более, из материалов дела следует, что ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, истцом в ходе рассмотрения дела не было заявлено.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шередеги В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи