Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-14815/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.,

при секретаре

Коновалове Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2016 г. апелляционную жалобу Сафоновой Л. И., Шек А. С. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2016 г. по гражданскому делу N 2-121/2016 по иску Сафоновой Л. И., Шек А. С. к Региональной общественной организации "Санкт-Петербургское общество детей войны, погибших, пропавших без вести родителей" об оспаривании решения общего собрания,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения истца Шек А.С., истца Сафоновой Л.И. и ее представителя Беликова В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании недействительным решения общего собрания Региональной общественной организации "Санкт-Петербургское общество детей войны, погибших, пропавших без вести родителей" от 5 мая 2014 г. и утвержденный на собрании Устав общественной организации, указав в обоснование заявленных требований, что истцы не были уведомлены о проведении общего собрания членов указанной организации и о принятии на собрании нового устава Общественной организации, который ущемляет их права как членов РОО, поскольку в соответствии с новым Уставом на общем собрании может присутствовать один представитель от 70 членов РОО. Кроме того, истцы указывали на отсутствие на общем собрании необходимого кворума.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2016 г. в удовлетворении исковых требований Сафоновой Л.И., Шек А.С. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы Сафоновой Л.И., Шек А.С. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик представитель РОО "Санкт-Петербургское общество детей войны, погибших, пропавших без вести родителей" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представил. По смыслу пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение о дате рассмотрения настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения. На основании изложенного, судебная коллегия полагает ответчика извещенным должным образом и полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 2 декабря 2013 г. ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу на основании Распоряжения ГУ от 15 октября 2013 г. N 2330 проведена плановая документарная проверка РОО "СПб общество детей войны, погибших, пропавших без вести родителей".

По результатам проверки в адрес РОО "СПб общество детей войны, погибших, пропавших без вести родителей" было направлено предупреждение и предложено принять меры и устранить нарушения законодательства Российской федерации с представлением до 20 апреля 2014 г. протокола общего собрания членов организации, подтверждающий избрание исполнительных и контрольных органов организации, в соответствии с уставом Организации, а также внести изменения в устав организации, указав структуру организации.

Решением общего собрания РОО "Санкт-Петербургское Общество детей войны, погибших, пропавших без вести родителей" от 5 мая 2014 г. принята и утверждена новая редакция Устава Организации в связи с необходимостью изменения структуры Организации и необходимостью приведения устава в соответствие с действующим законодательством Российской федерации.

Согласно выписки из протокола N 2 Внеочередного общего собрания членов РОО, 5 мая 2014 г. проведено Внеочередное Общее собрание членов организации, место проведения собрания указано: Мемориал "Синявинские высоты"; время начала регистрации прибывших членов 10 часов 40 минут; время окончания регистрации - 11 часов 55 минут; время открытия собрания 12 часов 00 минут; время закрытия Собрания - 14 часов 00 минут. Общее число членов организации 6 490, присутствовало на собрании 3 258 членов, собрание правомочно в соответствии с п. 7.4 Устава организации. Из выписки также следует, что за принятие устава проголосовало - 3 258 голосов, против - 0 голосов, воздержался - 0 голосов.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта присутствия на собрании более половины членов организации, и принятия решений на собрании квалифицированным большинством голосов членов общества. В том числе суд указал на непредставление истцами доказательств, подтверждающих нарушение их прав принятием новой редакции устава общества.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Истцы в обоснование заявленных требований указывали на то, что принятым на общем собрании уставом нарушены их права на участие общем собрании, поскольку в соответствии с п. 7.4.1 Устава на общем собрании может присутствовать один представитель от 70 членов РОО, проживающих в одном муниципальном образовании Санкт-Петербурга.

Согласно ст. 5 ФЗ от 19.05.1995 года "Об общественных объединениях" N 82-ФЗ (далее - ФЗ "Об общественных объединениях"), под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели).

Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения.

В силу ст. 6 ФЗ "Об общественных объединениях", учредителями общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, созвавшие съезд (конференцию) или общее собрание, на котором принимается устав общественного объединения, формируются его руководящие и контрольно-ревизионный органы. Учредители общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности.

Членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Члены общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности.

Члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединен соответствии с его уставом.

Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

Участниками общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, выразившие поддержку целям данного объединения и (или) его конкретным акциям, принимающие участие в его деятельности без обязательного оформления условий своего участия, если иное не предусмотрено уставом. Участники общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об общественных объединениях", общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.

Согласно ст. 18 "Об общественных объединениях" решения о создании общественного объединения, об утверждении его устава и о формировании руководящих и контрольно-ревизионного органов принимаются на съезде (конференции) или общем собрании.

Исходя из положений ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из п. 7.1 Устава РОО высшим руководящим органом организации является Общее собрание членов Организации.

Пунктом 7.2.1 Устава установлено, что к компетенции общего собрания относятся решения следующих вопросов: изменение устава.

Согласно п. 7.4 общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более половины членов организации.

Пунктом 7.5 Устава установлено, что принятие решение по вопросам, указанным в п. 7.2.1 Устава, относится к исключительной компетенции общего собрания, решения по указанным вопросам принимаются квалифицированным большинством голосов ? от числа присутствующих на общем собрании членов организации.

Следует обратить внимание на то, что отсутствие кворума общего собрания является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания вопросы являются значимыми для членов организации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод".

Таким образом, в данном случае на ответчике лежала необходимость предоставления в опровержение позиции истцов доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исходя из устава РОО, при проверке кворума общего собрания необходимо исходить из количества принятых в РОО членов.

Между тем, в материалах дела отсутствуют списки членов РОО на момент проведения собрания, их количественный состав, при том, что судом первой инстанции на ответчиков возлагалась обязанность по предоставлению данных документов.

Отсутствует в материалах дела и подтверждение регистрации членов РОО, присутствующих на общем собрании 5 мая 2014 г., а соответственно и количественный состав лиц, присутствующих на данном собрании.

Представленные со стороны ответчика документы, в подтверждение проведения общего собрания и наличия кворума, а именно списки лиц, присутствующих "на экскурсии 5 мая 2014 г. на Синявские высоты", "выезжающих на Мемориальное кладбище на Синявинские высоты" не могут подтверждать участие лиц, указанных в списках, именно при проведении общего собрания, при том, что материалы дела не содержат уведомления о проведении 5 мая 2014 г. общего собрания, места его проведения и его повестку.

Кроме того, даже принимая во внимание представленные списки, из них не усматривается наличие кворума, то есть участие при голосовании 3 258 членов. Не возможно из представленных со стороны ответчика документов определить в каком порядке происходило голосование.

Так в судебном заседании 21 января 2016 г. в суде первой инстанции представитель ответчика Тимофеева Л.И. указывала на проведение голосование путем вручения опросных листов (бюллетеней). Однако в материалы дела ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции опросные листы, в которых произведена фиксация решений членов РОО по тем или иным вопросам, не было представлено.

Допрошенные же судом первой инстанции свидетели П.Н.М., К.Л.М. Г.Л.П. напротив указывали на проведение голосования путем поднятия рук.

При этом, судебная коллегия полагает, что показания указанных свидетелей, при отсутствии иных документов, подтверждающих наличие кворума на собрании членов РОО 5 мая 2014 г., не могут служить основанием для признания собрания правомочным.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия напротив приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным решения общего собрания Региональной общественной организации "Санкт-Петербургское общество детей войны, погибших, пропавших без вести родителей" ввиду отсутствия доказательств наличия при проведении собрания членов РОО 5 мая 2014 г. необходимого кворума.

Следовательно, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения о признании недействительными решения общего собрания членов от 5 мая 2014 г.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия также не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии со стороны истцов доказательств нарушения их прав, принятым на собрании новым уставом.

Следует отметить, что при недействительности общего собрания членов являются недействительными и решения, принятые на данном собрании, в связи с чем, не требуется дополнительного разрешения требований истцов о признании устава, принятого на указанном решении 5 мая 2014 г. недействительным.

Таким образом, оснований для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований ответчиком не приведено, а судебной коллегией не добыто.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2016 г. - отменить, принять по делу новое решение.

Признать недействительным решение общего собрания членов Региональной общественной организации "Санкт-Петербургское общество детей войны, погибших, пропавших без вести родителей", проведенного 5 мая 2014 г.

Председательствующий:

Судьи: