Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-14818/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Пошурковой Е.В., Луковицкой Т.А.

при секретаре

Коновалове Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2016 г. апелляционную жалобу Туманова В. В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2016 г. по гражданскому делу N 2-824/2016 по иску Туманова В. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Лихачеву А. В. об обязании зарегистрировать договор дарения жилого помещения, переход права собственности,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение истца Туманова В.В., его представителя - адвоката Алексеенко А.Н., ответчика Лихачева А.В., его представителя - адвоката Романюка К.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Туманов В.В. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об обязании зарегистрировать договор дарения квартиры "адрес", заключенный 29 сентября 2015 г. между Л.В.В. и Тумановым В.В., обязании зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанную квартиру, в обоснование предъявленных требований указывая на то, что 29 сентября 2015 г. заключил договор дарения квартиры "адрес" с Л.В.В. договор удостоверен нотариусом Кудрявцевым В.Л. Однако, не успев сдать договор на регистрацию перехода права собственности, даритель Л.В.В. "дата" скончался. В связи с чем, истец, ссылаясь на невозможность зарегистрировать переход права собственности во внесудебном порядке, просил судебной защиты своих прав.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом первой инстанции было установлено, что после смерти наследодателя Л.В.В. наследником первой очереди по закону является его сын - Лихачев А.В., в связи с чем, по ходатайству представителя Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, учитывая отсутствие возражений сторон, судом определено исключить Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга из числа ответчиков, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Лихачев А.В.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2016 г. в удовлетворении исковых требования Туманову В.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Туманов В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, третье лицо нотариус Кудрявцев В.Л. не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции 29 сентября 2015 г. между дарителем Л.В.В. с одной стороны, и одаряемым Тумановым В.В. (истец) с другой стороны, заключен договор дарения, согласно которому Л.В.В. подарил Туманову В.В. квартиру "адрес", принадлежащую Л.В.В. на праве частной собственности. Договор дарения удостоверен нотариусом Кудрявцевым В.Л. в реестре за N ...

Указанный договор не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Даритель Л.В.В. умер "дата" Единственным наследником после смерти Л.В.В. является его сын - Лихачев А.В., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 г. N 21-ФЗ).

Однако законодатель, освобождая стороны сделки от необходимости государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества, оставил неизменным порядок регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании договора дарения (по заявлению сторон).

На основании п. п. 2 и 3 ст. 8.1 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 г. N 302-ФЗ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

В соответствии с п. 8 ст. 8.1 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 г. N 302-ФЗ) отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ (в ред. Федерального закона от 09.06.2003 г. N 69-ФЗ) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, среди прочих, являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.

Положение п. 2 ст. 223 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 7 ст. 16 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Договор дарения от 29.09.2015 был заключен Тумановым В.В. и Л.В.В. в момент придания ему установленной законом и соглашением сторон формы, он не подлежит регистрации, поскольку его регистрация не предусмотрена действующим законодательством. Вместе с тем, переход права собственности на недвижимое имущество по договору дарения недвижимости к одаряемому подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 7 договора дарения - право собственности на вышеуказанную квартиру возникает у Туманова В.В. с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции стороны в договоре отдельно оговорили момент перехода к Туманову В.В. права собственности на спорную квартиру.

При этом, истцом не представлено каких-либо доказательств волеизъявления умершего Л.В.В. на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорной квартиры к истцу, при этом сам по себе факт подписания договора дарения, не свидетельствует о таком волеизъявлении.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что поскольку переход права собственности на недвижимое имущество не был зарегистрирован, в связи со смертью дарителя, у истца право собственности в отношении спорной квартир в силу приведенных положений закона у истца не возникло.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не была назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза на предмет наличия волеизъявления дарителя на заключение договора дарения, в рамках заявленных требований правого значения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы Туманова В.В. о том, что обязанности дарителя переходят после его смерти к его правопреемникам, судебная коллегия полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм гражданского законодательства.

Правопреемство в соответствии с главой 32 Гражданского кодекса Российской Федерации (дарение) предусмотрено в отношении наследников дарителя только по договору обещания дарения (п. 2 ст. 581 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 581 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.

Положения п. 2 ст. 581 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правопреемство обязательств по договору дарения в отношении случаев заключения договоров, содержащих обещание передать дар в будущем, то есть консенсуальных договоров дарения, исполнение которых предусмотрено в будущем, тогда как настоящий договор к такому роду договоров не относится, а относится к реальным договорам дарения, исполняемым при их заключении.

Ссылки апелляционной жалобы истца на применение по аналогии норм, регулирующих правоотношения по договору купли-продажи, подлежат отклонению, так как правоотношения, вытекающие из договора дарения, регулируются отдельными нормами действующего законодательства, в том числе указанными выше.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установилих полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, являются ошибочными и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: