Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-15817/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Ничковой С.С., Охотской Н.В.

при секретаре

Прокофьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2016 года апелляционную жалобу Терентьевой О.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2016 года по делу N 2-881/2016 по иску Терентьевой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Аксиома", Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Аксиома" о признании недействительным соглашения N " ... " от " ... " июня 2015 года об уступке права (требования).

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терентьева О.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Аксиома" (далее - ООО "ИСК "Аксиома"), Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Аксиома" (далее - ООО "ИФК "Аксиома") о признании соглашения N " ... " об уступке права требования (цессии) от " ... " июня 2015 года, заключенного между ответчиками, недействительным.

В обоснование заявленных требований истица указала, что " ... " июня 2015 года между ООО "ИСК "Аксиома" и ООО "ИФК "Аксиома" заключено соглашение N " ... " об уступке права требования (цессии) по соглашению N " ... " от " ... " января 2012 года, заключенному между ООО "ИСК "Аксиома" и Терентьевой О.В. Вместе с тем, указанное соглашение является мнимой сделкой, поскольку совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, в силу чего является ничтожной. Данная сделка совершена в целях уклонения от исполнения обязательств по сделкам, совершенным с истцом, а также направлена на причинение вреда истцу. 05 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство, по которому с ООО "ИСК "Аксиома" в пользу Терентьевой О.В. подлежат взысканию денежные средства в сумме " ... " рублей " ... " копеек. Исполнительное производство не окончено, взыскание по нему в пользу истца не произведено. Истец считает, что вышеуказанное соглашение направлено на то, чтобы затянуть исполнение обязательств ООО "ИСК "Аксиома" перед Терентьевой О.В.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Терентьевой О.В. отказано.

В апелляционной жалобе Терентьева О.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что " ... " июня 2015 года между ООО "ИСК "Аксиома" и ООО "ИФК "Аксиома" заключено Соглашение N " ... ", по которому Цедент (ООО "ИСК "Аксиома") уступает, а Цессионарий (ООО "ИФК "Аксиома") принимает права требования по Соглашению N " ... " от " ... " января 2012 года, заключенному между Цедентом и Терентьевой О.В., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины а размере, определенном пунктом 1.2 Соглашения.

По указанному соглашению произведена передача документов: соглашения N " ... " от " ... " января 2012 года, решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2014 года по делу N2-2281/2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 апреля 2015 года по делу N2-2281/2014.

Также судом первой инстанции было установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу на исполнении находится исполнительный лист Калининского районного суда Санкт-Петербурга ВС N " ... " от " ... " октября 2014 года о взыскании долга в размере " ... " рублей " ... " копеек с ООО "ИСК "Аксиома" в пользу Терентьевой О.В., в связи с чем было возбуждено исполнительное производство. По данному исполнительному производству взыскание до настоящего момента не произведено.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2015 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу N2-2281/2014 года с ООО "ИСК "Аксиома" на ООО "ИФК "Аксиома".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2015 года указанное определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2015 года оставлено без изменения.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемый договор об уступке права требования (цессии) не противоречит закону, прав и законных интересов истца не нарушает.

Действующее законодательство не устанавливает запрета или ограничения права переуступки кредитором, принадлежащих ему прав (требований) к должнику в обязательстве.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Постановленный в решении суда вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным договора цессии судебная коллегия находит правильным.

Доказательств недействительности данной сделки истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Так же вопреки доводам жалобы судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что действующее законодательство не содержит запрета на заключение сделок между аффилированными лицами и ссылка истца на аффилированность лиц руководящего состава ООО "ИСК "Аксиома" и ООО "ИФК "Аксиома" является несостоятельной ввиду отсутствия в деле сведений о том, что деятельность указанных юридических лиц признана неправомерной в установленном законом порядке.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что указанным соглашением не нарушаются права и законные интересы истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терентьевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: