Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-16021/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Ничковой С.С., Охотской Н.В.

при секретаре

Прокофьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2016 года гражданское дело N 2-143/16 по апелляционной жалобе Сахарова В.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2016 года по иску ЗАО "Петроэлектросбыт" к Сахарову В.А., Гаврилову В.А., Гаврилову Р.В., Костиной Е.П. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя истца ЗАО "Петроэлектросбыт" - Моругова А.В., возражавшего против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Петроэлектросбыт" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга к Сахарову В.А., Гаврилову В.А., Гаврилову Р.В., Костиной Е.П., в котором, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика Кутырина С.В. сумму задолженности по потребленной электроэнергии за период с " ... "12.2003 года по " ... "08.2010 года в размере " ... " рублей " ... " копейки; взыскать солидарно с Кутырина С.В., Сахарова В.А. задолженность за период с " ... "08.2010 года по " ... "06.2012 года в размере " ... " рублей " ... " копейки; взыскать задолженность солидарно с Кутырина С.В., Сахарова В.А., Гаврилова В.А. за период с " ... "06.2012 года по " ... "01.2014 года в размере " ... " рублей " ... " копейки; взыскать задолженность солидарно с Кутырина С.В., Гаврилова В.А., Костиной Е.П. за период с " ... "01.2014 года по " ... "08.2014 года в размере " ... " рублей " ... " копеек; взыскать солидарно задолженность с Кутырина С.В., Гаврилова В.А., Гаврилова Р.В., Костиной Е.П. за период с " ... "08.2014 года по " ... "10.2014 года в размере " ... " рублей " ... " копеек. Также просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что Кутырин С.В. зарегистрирован в квартире " ... " д. " ... " по пр. " ... " в Санкт-Петербурге, Гавриловы В.А., Р.В. и Костина Е.П., также зарегистрированы в указанной квартире и являются собственниками долей в указанной квартире, Сахаров В.А. являлся собственником доли в спорной квартире в период с " ... "08.2010 года до " ... "01.2014 года. Ответчики Кутырин СВ., Гаврилов В.А., Гаврилов Р.В. и Костина Е.П. являются, а ответчик Сахаров В.А. в период с " ... "08.2010 года до " ... "01.2014 года являлся абонентами по договору электроснабжения на основании п.1 ст. 540 ГК РФ. ЗАО "Петроэлектросбыт" полностью выполнены обязательства по договору энергоснабжения, ответчики же не выполняют обязательства по оплате принятой электроэнергии. По показаниям прибора учета за период с " ... "12.2003 года по " ... "10.2014 года ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму " ... " рублей " ... " копеек.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Суд постановилвзыскать с Кутырина С.В. в пользу ЗАО "Петроэлектросбыт" сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с " ... "12.2003 год по " ... "08.2010 год в размере " ... " рублей " ... " копеек; выскать солидарно с Кутырина С.В., Сахарова В.А. в пользу истца сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с " ... "08.2010 года по " ... "06.2012 года в размере " ... " рублей " ... " копеек; взыскать солидарно с Кутырина С.В., Сахарова В.А., Гаврилова В.А. в пользу истца сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с " ... "06.2012 года по " ... "01.2014 года в размере " ... " рублей " ... " копеек; взыскать солидарно с Кутырина С.В., Гаврилова В.А., Костиной Е.П. в пользу истца сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с " ... "01.2014 года по " ... "08.2014 года в размере " ... " рублей " ... " копеек; взыскать солидарно с Кутырина С.В., Гаврилова В.А., Гаврилова Р.В., Костиной Е.П. в пользу истца сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с " ... "08.2014 года по " ... "10.2014 года в размере " ... " рубля " ... " копейки. Так же судом постановлено взыскать с Кутырина С.В. в пользу ЗАО "Петроэлектросбыт" расходы по уплате госпошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек; взыскать солидарно с Кутырина С.В., Сахарова В.А. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек; взыскать солидарно с Кутырина С.В., Сахарова В.А., Гаврилова В.А. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек; взыскать солидарно с Кутырина С.В., Гаврилова В.А., Костиной Е.П. в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере " ... " рублей; взыскать солидарно с Кутырина С.В., Гаврилова В.А., Гаврилова Р.В., Костиной Е.П. в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по уплате госпошлины в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Сахаров В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права при неверном определении обстоятельств дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики Сахаров В.А., Кутырин С.В., Гаврилов В.А., Гаврилов Р.В., Костина Е.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, за исключением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, возникающей по правилам, установленным частью 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Кутырин С.В. с " ... "05.1995 года по настоящее время зарегистрирован и проживает в комнате 15,83 кв.м в квартире " ... " д. " ... " по пр. " ... " в Санкт-Петербурге. Гаврилов В.А. с " ... "01.1969 года, Гаврилов Р.В. с " ... "08.1989 года зарегистрированы в комнате 15.78 кв.м в квартире " ... " д. " ... " по пр. " ... " в Санкт-Петербурге. С " ... "08.2014 года Гаврилов В.А. и Гаврилов Р.В. являются собственниками по 8/44 долей в квартире " ... " д. " ... " по пр. " ... " в Санкт-Петербурге. Костина Е.П. зарегистрирована в комнате 12,10 кв.м. в спорной квартире и является собственником 12/44 долей в указанной квартире с " ... "01.2014 года. Сахаров В.А. являлся собственником 12/44 долей в спорной квартире в период с " ... "08.2010 года по " ... "01.2014 года.

Как установлено материалами дела и не оспаривалось сторонами, в коммунальной квартире " ... " д. " ... " по пр. " ... " в Санкт-Петербурге установлен один расчетный счетчик.

Согласно представленному истцом расчету по показаниям прибора учета за период с " ... "12.2003 года по " ... "10.2014 года ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму " ... " рублей " ... " копеек.

Размер указанной задолженности определен с учетом внесенных платежей, указанный расчет судебная коллегия находит арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики Кутырин С.В., Гаврилов В.А., Гаврилов Р.В. являются, а ответчик Сахаров В.А. являлся абонентами по договору электроснабжения и обязаны своевременно и в полном объеме солидарно вносить плату за потребляемую электроэнергию.

С указанными выводами судебная коллегия согласна исходя из следующего.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, за исключением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, возникающей по правилам, установленным частью 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ.

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих факт наличия в вышеуказанной квартире индивидуальных приборов учёта потребляемой ответчиками электроэнергии, поставленных в установленном законом порядке на учёт, а также то обстоятельство, что комнатные приборы учета не отражают реального потребления электроэнергии в местах общего пользования, исходя из указанных норм закона в их системной взаимосвязи, судебная коллегия соглашается об обоснованности требований ЗАО "Петроэлектросбыт" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии исходя из представленного ими расчёта солидарно с ответчиков.

Доводы жалобы о том, что суд неверно применил нормы положения Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 являются несостоятельными в виду следующего.

В силу п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире. Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю. При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

В квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. " ... ", кв. " ... ", установлен один расчетный счетчик, всему жилому помещению присвоен один абонентский номер " ... ".

На основании п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 8 июля 2002 г. N 204, в жилых зданиях следует устанавливать только один расчетный счетчик на каждую квартиру. В коммунальную квартиру электроэнергия подается через присоединенную электросеть независимо от количества проживающих в квартире семей, на основании показаний учета производится единый учет потребляемой электроэнергии, для расчетов и оплаты которой открывается один лицевой счет и выдается один платежный документ. Расчеты между жильцами в коммунальной квартире ответчиком не производятся. При наличии единого лицевого счета " ... ", по оплате электроэнергии в коммунальной квартире, квартиросъемщики несут солидарную ответственность за своевременную оплату электроэнергии, если доли в оплате не определены.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что установленные самостоятельно ответчиками индивидуальные приборы учета не были приняты и зарегистрированы надлежащим образом в ЗАО "Петроэлектросбыт". Отказ ЗАО "Петроэлектросбыт" в регистрации данных индивидуальных приборов учета в законном порядке оспорен был.

Таким образом, правовых оснований для применения формулы N 7 для расчета задолженности по оплате потребленной электроэнергии не имеется.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахарова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -