Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33а-16874/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белоногого А.В.

судей

Ильичёвой Е.В., Павловой О.А.

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства 9 августа 2016 года частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N8 по Санкт-Петербургу на определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2016 года о возвращении административного иска по административному материалу NМ-1765/2016,

заслушав доклад судьи Белоногого А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N8 по Санкт-Петербургу обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Даниловскому М.М. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2016 года административный иск возвращён.

Административный истец, не согласившись с указанным определением, подал на него частную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и разрешить вопрос по существу.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием к возвращению административного иска послужило то, что административный иск подписан заместителем руководителя налогового органа, что судом расценено как нарушение требований части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия считает определение суда неправильным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно части 8 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что в подтверждение полномочий представителя административного истца к административному исковому заявлению была приложена копия доверенности от 24 марта 2016 года, подписанная начальником Инспекции Немировым В.П., содержащая, в том числе, указание на делегированное представителю права на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.

Таким образом, поскольку в отношении представителя административного истца - заместителя начальника Инспекции Тихоненковой А.В., представлена надлежащим образом оформленная доверенность, диплом о наличии высшего юридического образования, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Кроме этого судебная коллегия полагает заслуживающими внимания положения специального нормативного регулирования, установленные в отношении налоговых органов.

Пунктами 9, 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право взыскивать недоимки и пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, предъявлять иски в суде и арбитражном суде.

При этом согласно статье 8 данного Закона права налоговых органов, предусмотренные пунктами 9, 11 статьи 7 Закона, предоставляются руководителям налоговых органов и их заместителям.

При таких обстоятельствах, специальным законом установлена полномочность заместителя руководителя налогового органа о предъявлении соответствующих административных исковых заявлений в суд, в связи с чем соответствующие выводы суда несостоятельны.

Таким образом, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, материал - возвращению в суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2016 года отменить; административный материал N М-1765/2016 возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству.

Председательствующий:

Судьи: