Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05 августа 2016 г. по делу N 4А-1005/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Бирюкова П.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 120 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от 11 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 120 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от 11 июня 2014 года Бирюков П.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе, поданной в порядке 30.12 КоАП РФ, Бирюков П.В. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, не доказана, по дороге с односторонним движением он не двигался, а только сделал попытку разворота. Указывает, что схема составлена задним числом, без согласования с ним.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Бирюкова П.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Бирюкова П.В. вменяется движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен" и 5.5 "Дорога с односторонним движением".

Согласно же разъяснениям Пленума ВС РФ N 18 от 24.10.2006 нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и доказанности вины Бирюкова П.В. в совершении данного правонарушения.

Довод жалобы о том, что схема составлена задним числом, без согласования с Бирюковым П.В. нельзя принять во внимание, поскольку порядок составления рапортов и схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется такое производство, не лишено возможности знакомиться с указанными документами и выражать несогласие с ними. Как следует из материалов дела, Бирюков П.В. никаких возражений по составлению указанной схемы не выразил. Кроме того, мировой судья, при вынесении постановления по делу, схему нарушения в качестве доказательства не оценивал.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 120 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от 11 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Бирюкова П.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Бирюкова П.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко