Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2016 г. по делу N 4А-1038/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО "АРТ "Дачное" Живицкого И.В., являющегося законным представителем

Открытого акционерного общества "Агенство по развитию территории "Дачное" (ОАО "АРТ "Дачное"), ОГРН N ... , ИНН N ... , юридический адрес: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 60 Санкт-Петербурга от 19 января 2016 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 60 Санкт-Петербурга от 19 января 2016 года ОАО "АРТ "Дачное" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ОАО "АРТ "Дачное" Живицкого И.В., являющегося законным представителем Общества, - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Живицкий И.В. просит отменить решение районного суда и изменить постановление мирового судьи в части размера наказания, установив его ниже низшего предела. В обоснование жалобы указывает, что исполнение пунктов предписания затруднительно в связи с финансовыми трудностями, выразившимися в большой финансовой задолженности собственников помещений домов по оплате за жилье и коммунальные услуги; направлением денежных средств по статье "Текущий ремонт" в соответствии с утвержденным в конце 2004 года планом. Оплата штрафа в полном объеме может привести к невозможности исполнения Обществом своих прямых обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Живицкого И.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из материалов дела усматривается, что 11 ноября 2015 года в 00 часов 01 минуту Общество не выполнило в полном объеме законного предписания N 11/82 от 10.08.2015 года об устранении нарушений в установленный в нем срок до 10.11.2015 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 4: выявлено повреждение участка отмостки у лестничной клетки N 1; повреждение целостности отделки стеновой панели, повреждение лакокрасочного слоя по лестничной клетке N2, N 3, N 4 на 11 этаже; допущено размещение на фасаде здания кондиционера без соответствующего разрешения; имеется отслоение окрасочного слоя поверхности стен на 11, 10, 7 этажах лестничной клетки N 4; не освещена шахта лифта N 047777; повышенный шум при работе редуктора лебедки лифта N 047783, недостаточное освещение шахты лифта N 047783, N047784;

по адресу: Санкт-Петербург, пр-т Маршала Жукова, д. 48, корп. 2: выявлено повреждение участка отмостки у лестничной клетки N 3; повреждение целостности отделки стеновой панели на 1 этаже по лестничной клетке N 3, повреждение целостности участков отделки окрасочного слоя стеновой панели между 1 и 2 этажом по лестничной клетке N 3;

по адресу: Санкт-Петербург, пр-т Маршала Жукова, д. 48, корп. 3: выявлено повреждение целостности участком отделки окрасочного слоя стеновой панели между 1 и 2 этажом на оконном откосе 3 этажа и 3 этаже по лестничной клетке N 1; повреждения окрасочного и штукатурного слоя фасада жилого дома на 2 этаже, отслоение краски окрашенной поверхности стены и оконных коробок на 1 этаже лестничной клетки N 1; на последнем этаже лестничной клетки N 1 выявлено отслоение краски окрашенной поверхности потолка (следы протечек);

по адресу: Санкт-Петербург, пр-т Маршала Жукова, д. 50, корп. 2: выявлен факт оборудования нежилого помещения в подвале указанного дома под санитарный узел с подключением унитаза, рукомойника без установки приборов учета при наличии водоснабжения в точках разбора;

по адресу: Санкт-Петербург, пр-т Маршала Жукова, д. 50, корп. 3: выявлен факт подтопления подвального помещения, отслоение краски окрашенной поверхности стены и оконных коробок на 1 этаже лестничной клетки N 1, N 2; на 2 пи 3 этаже лестничной клетки N 2 выявлено отслоение краски окрашенной поверхности потолка (следы протечек), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Живицкого И.В., являющегося законным представителем Общества, судьей Кировского районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что исполнение пунктов предписания затруднительно в связи с финансовыми трудностями Общества, так как оплата штрафа в полном объеме может привести к невозможности исполнения Обществом своих прямых обязанностей, нельзя признать состоятельным, поскольку указанный довод проверялся судьей районного суда и был обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судьи в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, законных оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 60 Санкт-Петербурга от 19 января 2016 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "Агенство по развитию территории "Дачное" оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ОАО "АРТ "Дачное" Живицкого И.В., являющегося законным представителем ОАО "АРТ "Дачное", оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В.В. Кудряшова