Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2016 г. по делу N 7-1283/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 26 июля 2016 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2015 года в отношении

ООО "Морское кадровое агентство", юридический адрес: Санкт-Петербург, наб. Межевого канала, д.5, ИНН 7805230360,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ... главного государственного инспектора труда (по охране труда) от "дата" ООО МКА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина ООО "МКА" установлена в том, что "дата" в 17 час.00 мин. при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки в ООО "МКА", по адресу: "адрес", проведенной на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора труда в Санкт-Петербурге (по охране труда) были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно: в правилах внутреннего трудового распорядка не указаны дни выплат заработной платы, не указана ответственность работодателя, что является нарушением ч. 6 ст. 136 ТК РФ и ч. 4 ст. 189 ТК РФ.

Законный представитель ООО "МКА" обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от 16 ноября 2015 года постановление по делу об административном правонарушении было изменено, исключено суждение о нарушении законодательства о труде и охране труда в части отсутствия в правилах внутреннего трудового распорядка дней выплат заработной платы, в остальном постановление оставлено без изменения.

Законный представитель ООО "МКА" - генеральный директор Курбангалиев А.Х. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения с прекращением производства по делу, ссылаясь на следующие основания. В соответствии с ч. 4 ст. 189 ТК РФ, правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя. Согласно ч. 1 ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Согласно ч. 4 ст. 8 ТК РФ, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения. То обстоятельство, что в правилах внутреннего трудового распорядка ООО "МКА" отсутствуют положения об ответственности работодателя не свидетельствует о том, что: работодатель при издании данного локального нормативного акта вышел за пределы своей компетенции; работодатель как сторона трудового договора не несет ответственности, установленной действующим законодательством; положения локального нормативного акта ухудшают положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством; нарушена процедура принятия данного локального нормативного акта. В этой связи отсутствие в правилах внутреннего трудового распорядка положений об ответственности работодателя не является нарушением норм трудового права. В силу положений ст. 5.27 КоАП РФ объективная сторона правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде или об охране труда. То обстоятельство, что в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО "МКА" не отражены положения об ответственности работодателя, не свидетельствует о нарушении ООО "МКА" установленных государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, так как регулирование вопросов ответственности нормами трудового законодательства не требует дополнительного закрепления их в таком локальном акте, как Правила внутреннего трудового распорядка. При таком положении требования ст. 189 ТК РФ 000 "МКА" не нарушены.

Законный представитель ООО "МКА" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи Кировского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Кировским районным судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышеуказанные требования закона не были выполнены.

Постановление по делу об административном правонарушении не было оценено судом в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

В нарушение требований ст. 26.11, 29.7, 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют дата и время совершения административного правонарушения, сведения об участии лица, привлекаемого к ответственности, в рассмотрении дела, а также оценка и исследование доказательств по делу, за исключением ссылки на акт проверки, в то время как он не содержит сведений о перечне исследованных документов, в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанные недостатки постановления не были оценены судом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба рассмотрена без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и доводов жалобы, поэтому принятое по жалобе решение нельзя признать обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба возвращению на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по жалобе законного представителя ООО "МКА" - генерального директора Курбангалиева А.Х. на постановление по делу об административном правонарушении отменить, жалобу законного представителя Курбангалиева А.Х. возвратить в Кировский районный суд на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина