Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2016 г. по делу N 7-1284/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 26 июля 2016 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2015 года в отношении

ООО "Морское кадровое агентство", юридический адрес: Санкт-Петербург, наб. Межевого канала, д.5, ИНН 7805230360,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ... главного государственного инспектора труда (по охране труда) от "дата" ООО МКА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина ООО "МКА" установлена в том, что "дата" в 17 час.00 мин. при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки в ООО "МКА", по адресу: "адрес", проведенной на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора труда в Санкт-Петербурге (по охране труда) были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно:

-в трудовом договоре N ... от "дата" заключенном между ООО "МКА" и " ... " К.В., в трудовом договоре N ... от "дата" заключенном между ООО "МКА" и " ... " Е.В., в трудовом договоре N ... от "дата" заключенном между ООО "МКА" и " ... " С.С., в трудовом договоре N ... от "дата" заключенном между ООО "МКА" и " ... " В.П., в трудовом договоре N ... от "дата" заключенном между ООО "МКА" и " ... " П.С., в трудовом договоре N ... от "дата" заключенном между ООО "МКА" и " ... " Д.В., в трудовом договоре N ... от "дата" заключенном между ООО "МКА" и " ... " А.Н., в трудовом договоре N ... от "дата" заключенном между ООО "МКА" и " ... " С.И., в трудовом договоре N ... от "дата" заключенном между ООО "МКА" и " ... " Е.В.- не указаны гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда, чем нарушены требования абз.7 ч.2 ст.57 ТК РФ;

-в трудовом договоре N ... от "дата" заключенном между ООО "МКА" и " ... " Л.А. не указаны условия труда на его рабочем месте, чем нарушены требования абз.8 ч.2 ст.27 ТК РФ и не указаны дни выплаты заработной платы, чем нарушены требования ч.6 ст.136 ТК РФ.

Законный представитель ООО "МКА" обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от 08 декабря 2015 года постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Законный представитель ООО "МКА" - генеральный директор Курбангалиев А.Х. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения с прекращением производства по делу, ссылаясь на следующие основания. При вынесении постановления в ГИТ были представлены пояснения с приложением копий дополнительных соглашений к трудовым договора, согласно которым условия труда работников являются допустимыми и, следовательно, гарантии и компенсации за работу с вредными условиями данным работникам не предоставляются и в трудовых договорах не указываются. Судом также указанные дополнительные соглашения не были приняты во внимание. При проверке не было установлено, что условия труда работников являлись вредными. А раз условия труда работников вредными не являлись, то не было оснований для установления гарантий и компенсаций за работу с вредными условиями труда и трудовые договоры не должны содержать перечисления гарантий и компенсаций за работу с вредными условиями труда. Допущенная опечатка в трудовых договорах о вредном характере работы, была устранена путем заключения дополнительного соглашения. По результатам специальной оценки условий труда, условия труда работников является допустимыми.

Законный представитель ООО "МКА" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи Кировского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Кировским районным судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышеуказанные требования закона не были выполнены.

Постановление по делу об административном правонарушении не было оценено судом в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

В нарушение требований ст. 26.11, 29.7, 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют дата и время совершения административного правонарушения, сведения об участии лица, привлекаемого к ответственности, в рассмотрении дела, а также оценка и исследование доказательств по делу, за исключением ссылки на акт проверки, в то время как он не содержит сведений о перечне исследованных документов, в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанные недостатки постановления не были оценены судом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба рассмотрена без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и доводов жалобы, поэтому принятое по жалобе решение нельзя признать обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба возвращению на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по жалобе законного представителя ООО "МКА" - генерального директора Курбангалиева А.Х. на постановление по делу об административном правонарушении отменить, жалобу законного представителя Курбангалиева А.Х. возвратить в Кировский районный суд на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина