Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2016 г. по делу N 7-962/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., при секретаре Обуховой Е.Н., рассмотрев 21 июня 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2016 года в отношении

ЗАО "Союз-Строй", ИНН 7825129304, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Ждановская, д. 29, лит А;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания к протоколу N 2523 от 14.10.2015 г., вынесенным начальником отдела по организации иммиграционного контроля УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области " ... " Т.В. "дата" ЗАО "Союз-Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Защитник ЗАО "Союз-Строй" Шаврин О.А., действующий на основании доверенности N5 от 16.11.2015 года обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2016 года жалоба Шаврина О.В. оставлена без рассмотрения.

Защитник ЗАО "Союз-Строй" Шаврин О.В. обратиляся в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения Московского районного суда Санкт-Петербурга и направлении жалобы на постановление должностного лица для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на то, что в качестве основания для оставления жалобы без рассмотрения указано об отсутствии у него полномочий на подписание заявления об оспаривании постановления и представление интересов Общества в качестве административного защитника. При этом согласно приложенной к жалобе на постановление должностного лица доверенности, подписанной генеральным директором юридического лица, Шаврину О.В. представлены полномочия участвовать в роле защитника по делам об административных правонарушениях. Таким образом, полномочия для подачи заявления у него имелись, а вывод об отсутствии правовых оснований для рассмотрения дела по существу носит предположительных характер и не основан на нормах процессуального права производства по делам об административных правонарушениях. Кроме того проверка объема полномочий и решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу могли быть разрешены в судебном заседании. При этом оставление жалобы без рассмотрения является существенным нарушением гарантированного Конституцией РФ права на защиту организации и препятствует дальнейшему движению дела.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - генеральный директор ЗАО "Союз-Строй" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям явившегося защитника юридического лица о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания в Санкт-Петербургский городской суд от участников по делу не поступило, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие генерального директора ЗАО "Союз-Строй".

В ходе рассмотрения жалобы защитник ЗАО "Союз-Строй" Шаврин О.В. изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что определение судьи районного суда от 11 апреля 2016 года должно быть отменено по следующим основаниям.

На основании ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии постановления по делу об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 1 - 5 ст. 25 КоАП РФ.Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. В силу п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Из обжалуемого определения судьи следует, что основанием для оставления без рассмотрения жалобы послужило отсутствие у Шаврина О.В. полномочий на подписание заявления об оспаривании постановления и представление интересов Общества в качестве административного защитника. При этом согласно материалам дела, жалоба на постановление начальника отдела по организации иммиграционного контроля УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области " ... " Т.В. от 03.12.2015 года, подана в интересах ЗАО "Союз-Строй" была подписана Шавриным О.В. К указанной жалобе, приложена копия доверенности, подтверждающая полномочия Шаврина О.В. в качестве защитника юридического лица. Таким образом, Шаврину О.В. были делегированы все процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, в том числе на подачу и подписание жалобы на постановление должностного лица в порядке главы 30 КоАП РФ.Кроме того, КоАП РФ не содержит таких процессуальных понятий как заявление об оспаривании постановления и административный защитник. При указанных обстоятельствах, определение об оставлении жалобы на постановление должностного лица от 03 декабря 2015 года без рассмотрения по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2016 года - подлежит отмене, дело возвращению в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:Определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Союз-Строй" отменить. Жалобу защитника ЗАО "Союз-Строй" Шаврина О.В. на постановление начальника отдела по организации иммиграционного контроля УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области " ... " Т.В. от 03 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. Судья С.В. Шабакова