Решение Забайкальского краевого суда от 11 июля 2016 г. по делу N 12-160/2016

Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Управляющая компания Регион N 5" Штендлер В.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Управляющая компания Регион N 5"

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 18 мая 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион N 5" (далее - общество, УК Регион N 5) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 146-150).

В жалобе, защитник общества Штендлер В.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить (л.д. 153-156).

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника УК Регион N 5 Штендлер В.А., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Кошелева В.А., оснований для отмены постановления по делу не нахожу.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица обязаны соблюдать санитарные правила.

В соответствии с пунктом 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения должен обеспечиваться производственный контроль качества питьевой воды по рабочей программе, в соответствии с которой качество воды должно постоянно контролироваться в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Пунктами 3.4, 3.5 указанного СанПиНа определены показатели безвредности питьевой воды по химическому составу и органолептическим свойствам.

В ходе проведенного специалистами Роспотребнадзора административного расследования выявлено предоставление УК Регион N 5 жильцам дома N 19 по ул. Автогенная в г. Чите холодной воды, не соответствующей санитарным нормам, а именно: проба холодной воды, отобранная в подвальном помещении жилого дома не соответствовала требованиям по органолептическому показателю - мутности фактическое содержание составило 4,59 мг/дм3 при гигиеническом нормативе - 1,5 мг/дм3; проба холодной воды, отобранная в квартире N 55 указанного жилого дома, не соответствовала требованиям по органолептическому показателю - мутности составила - 4.29 мг/дм3. Проба холодной воды, отобранная на источнике водоснабжения - водоносной станции по адресу: г. Чита ул. Хабаровская 119, по органолептическому показателю - мутности составила 0,65 мг/дм3, что соответствует нормативу; проба холодной воды, отобранная на водоразборной колонке по адресу: г. Чита, ул. Июньская 22, по показателю органолептическому показателю - мутности составила 1,94 мг/дм3, что не соответствует гигиеническом нормативу - 1,5 мг/дм3.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколами отбора проб (л.д. 93-96) и лабораторных исследований (л.д. 80, 83, 91-92), обращением жильца квартиры N 55 в доме дома N 19 по ул. Автогенная в г. Чите Меняйло Д.А. (л.д. 105, оборот), пояснениями специалиста Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Кошелева В.А. и показаниями свидетеля Носиковой Д.А. в районном суде.

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-6).

Факт управления многоквартирным домом N 19 по ул. Автогенная в г. Чите подтвержден договором управления домом от 1 января 2015 года (л.д. 26-29) и не оспаривался защитником УК Регион N 5 Штендлер В.А.

Вопреки доводам жалобы подача ресурсоснабжающей организацией в дом некачественной холодной воды не освобождает УК Регион N 5 от выполнения установленной законом обязанности по предоставлению жителям этого дома холодной воды, соответствующей санитарным требованиям. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что УК Регион N 5 принимало достаточные меры по соблюдению требований законодательства, направленные на обеспечение качественного холодного водоснабжения, и о проведении производственного контроля, в связи с чем, ссылки на отсутствие вины не могут быть приняты судом.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях УК Регион N 5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено юридическому лицу справедливое, минимальное предусмотренное санкцией указанного закона.

Постановление о привлечении УК Регион N 5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, при производстве по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 18 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Регион N 5" Штендлер В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Жилинский А.Г.