Определение Забайкальского краевого суда от 11 июля 2016 г. по делу N 12-162/2016

Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора ООО "ТрансБайкал" Салимгареева А.Р. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 3 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТрансБайкал"

установил:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 3 марта 2016 года общество с ограниченной ответственностью "ТрансБайкал" (далее - общество, ООО "ТрансБайкал") признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ? стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в размере "данные изъяты" руб. с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения: пиловочника из сосны обыкновенной, неокорененного, без черной обработки, не обработанного консервантом, номинальной длиной 4 м., длиной с учетом максимального припуска на распиловку 4,1 м., объемом 42,26 м? с учетом коры 249,40 м?, в количестве 59 бревен. С общества в доход федерального бюджета взысканы издержки, связанные с хранением товара в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 206-209).

Не согласившись с данным постановлением, директор общества Салимгареев А.Р. обратился с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования постановления судьи, изменить приведенное постановление, назначить административный штраф без конфискации предметов административного правонарушения (л.д. 226-228).

На рассмотрение ходатайства представитель общества не явился, извещены (л.д. 245).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей Забайкальского районного суда Забайкальского края 3 марта 2016 года.

Согласно оттискам штампа ФГУП "Почта России" на конверте, копия данного постановления была направлена в адрес ООО "ТрансБайкал" 11 марта 2016 года, которая 29 марта 2016 года возвращена в районный суд за истечением срока хранения (л.д. 217).

Из дела усматривается, что жалоба заявителем директором общества Салимгареевым А.Р. сдана в отделение ФГУП "Почта России" г. Иркутска 10 июня 2016 года, поступила в Забайкальский краевой суд 20 июня 2016 года (л.д. 226-242), следовательно, жалоба подана с пропуском 10-дневного срока на обжалование.

Довод жалобы о том, что уважительной причиной является смена 23 декабря 2015 г. юридического и почтового адреса обществом и как следствие получение постановления по делу об административном правонарушении за истечением десятидневного срока на его обжалование отклоняется.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений данной статьи, юридические лица извещаются по месту их нахождения.

При этом в соответствии с частью 3 указанной статьи место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела извещение о месте и времени рассмотрения дела (повестка) было направлено судьей по месту нахождения ООО "ТрансБайкал" по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 203А, офис 2/1/1 и получено представителем общества 10.02.2016 (л.д. 205). Постановление по делу об административном правонарушении также направлено по данному адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (153-160).

При этом, ООО "ТрансБайкал", достоверно зная, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не обеспечило получение судебной почтовой корреспонденции, не сообщило о смене места своего нахождения суду.

Таким образом, извещение о месте и времени рассмотрения дела и направление постановления по делу об административном правонарушении являются надлежащими.

Ходатайство заявителя не содержит сведений об уважительности причин пропуска срока, приведенные представителем общества доводы в обоснование заявленного ходатайства не являются основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления, в связи с чем срок не подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отклонить ходатайство директора ООО "ТрансБайкал" Салимгареева А.Р. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 3 марта 2016 года.

Поданную жалобу возвратить ООО "ТрансБайкал", административное дело возвратить в Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Судья Жилинский А.Г.