Определение Забайкальского краевого суда от 08 августа 2016 г. по делу N 21-359/2016

Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 8 августа 2016 года жалобу Троменшлегера И.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 мая 2016 года об отклонении ходатайств Троменшлегера И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления и.о. начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 18 февраля 2015 года N18810175150218107448, вынесенное в отношении Троменшлегера И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении

установил:

постановлением и.о. начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 18 февраля 2015 года Троменшлегер И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 38).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Троменшлегер И.А. обратился с жалобой на указанное постановление с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалованияпостановления, приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 1-3, 4-5).

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 20мая 2016 года отклонены ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, жалоба возвращена (л.д. 65-67).

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Троменшлегер И.А. просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления, отменить постановление и.о. начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 18 февраля 2015 года N18810175150218107448 и определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 мая 2016 года, производство по делу прекратить (л.д. 71-73).

В судебное заседание Троменшлегер И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии счастью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1, 2 и 3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановление и.о. начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N 18810175150218107448 от 18 февраля 2015 года было направлено Троменшлегеру И.А. 19 февраля 2015 года по адресу регистрации владельца транспортного средства по данным автоматизированного учета органов ГИБДД: "адрес" и возвращено отправителю 10 марта 2015 г. с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д. 39).

Таким образом, должностным лицом, были приняты все необходимые меры для вручения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Следовательно, указанное выше постановление от 18 февраля 2015 г. с учетом выходных дней (21 и 22 марта 2015 года) вступило в законную силу 23 марта 2015 года.

Жалоба на указанное постановление подана Троменшлегером И.А. в суд 19 марта 2016 г., то есть с пропуском на год установленного процессуального срока (л.д.____).

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Троменшлегером И.А.представлено не было.

Доводы о неполучении постановления в связи с непроживанием по адресу, внесенному в автоматизированный учет транспортных средств органов ГИБДД не принимаются во внимание, поскольку в соответствии с п. 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 г.N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета. Регистрация транспортных средств за физическими лицами, не имеющими регистрации по месту жительства, производится по адресу, указанному в свидетельствах о регистрации по месту пребывания собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Таким образом, в случае привлечения к административной ответственности лица за административное правонарушение в области дорожного движения, совершенное с использованием транспортного средства, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении направляется собственнику (владельцу) транспортного средства, по адресу, указанному при регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и.о. начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краюсудья районного суда пришел к выводу об отсутствии причин, подтверждающих уважительность пропуска предусмотренного законом срока обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 31.6 КоАП РФ исполнение вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приостанавливается.

Руководствуясь статьями 30.3, 31.6 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 мая 2016 года об отклонении ходатайств названного лица о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, возвращении жалобы заявителю оставить без изменения, жалобу Троменшлегера И.А.- без удовлетворения.

Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.