Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-2111/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего судьи Кожиной Е.А.

и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Щаповой И.А.

при секретаре Башуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 мая 2016 года гражданское дело по иску Цыпыловой В. А. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений "адрес", Ушаковой Д. В., Дачному некоммерческому товариществу N "Ручеек" (далее - ДНТ N "Ручеек"), Докучаевой Л. С. о признании незаконным решения ДНТ N "Ручеек" о передаче земельного участка в пользование Ушаковой Д.В., признании незаконным распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений "адрес" N/р от "Дата" о предоставлении земельного участка в собственность Ушаковой Д.В., понуждении ДНТ N "Ручеек" не чинить препятствий в пользовании земельным участком и имуществом, находящимся на нем, признании сделки купли-продажи, заключенной между Ушаковой Д.В. и Докучаевой Л.С. от "Дата", недействительной, свидетельства о регистрации права собственности недействительным, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Ушаковой Д.В. - Ушакова Н.В. на решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение ДНТ N "Ручеек" о передаче земельного участка N в пользование Ушаковой Д.В.

Признать незаконным распоряжение Департамента государственного имущества и земельных отношений "адрес" N/р от "Дата" о предоставлении земельного участка N в ДНТ N "Ручеек" в собственность.

Признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес" ДНТ N "Ручеек" площадью "данные изъяты" кв.м., заключенную между Ушаковой Д. В. и Докучаевой Л. С. "Дата", зарегистрированную в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности Докучаевой Л. С. на земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес" ДНТ N "Ручеек" площадью "данные изъяты" кв.м.

Исключить запись регистрации права Докучаевой Л. С. на земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес" ДНТ N "Ручеек" площадью "данные изъяты" кв.м. в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N.

Истребовать из чужого незаконно владения Докучаевой Л.С. земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес" ДНТ N "Ручеек" площадью "данные изъяты" кв.м., передать его в пользование Цыпыловой В. А..

Определением суда от "Дата" устранена описка в решении суда от "Дата", указать в резолютивной части в абзацах 5,6,7 "земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес" ДНТ N "Ручеек" площадью "данные изъяты" кв.м.

Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Дата" Цыпылова В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в "Дата" году она приобрела за "данные изъяты" рублей земельный участок со строением N в ДНТ N "Ручеек", была принята в члены товарищества. В "Дата" году истцом уплачены членские взносы за период "Дата" годы в размере "данные изъяты" рублей. На приобретенном дачном участке Цыпылова В.А. с супругом своими силами возвели сруб бани, завезли пиломатериалы, прорубили скважину, посадили огород. В связи с рождением ребенка в "Дата" году истец некоторое время не пользовалась земельным участком. Из сообщения председателя ДНТ N "Ручеек" стало известно, что земельный участок на основании выписки из решения правления от "Дата" передан в пользование Ушаковой Д.В. Департаментом государственного имущества и земельных отношений было выдано распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность Ушаковой Д.В. N/р от "Дата". Поскольку право истца на пользование земельным участком нарушено, имущество используется другими лицами, просила с учетом дополнений признать незаконным распоряжение Департамента государственного имущества и земельных отношений "адрес" N/р от "Дата" о предоставлении земельного участка в собственность Ушаковой Д.В. Признать незаконным решение ДНТ N "Ручеек" о передаче земельного участка N в пользование Ушаковой Д.В. Обязать ДНТ N "Ручеек" не чинить препятствий в пользовании данным земельным участком и имуществом, находящимся на нем. Признать сделку купли-продажи от "Дата", заключенную между Ушаковой Д.В. к Докучаевой Л.С. недействительной. Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности Докучаевой Л.С. недействительным. Истребовать данный земельный участок из владения Докучаевой Л.С. (л.д. N).

Определением суда от "Дата" гражданские дела по заявлению Цыпыловой В.А. об оспаривании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений "адрес" и по исковому заявлению Цыпыловой В.А. к ДНТ "Ручеек" N о признании решения правления недействительным объединены в одно производство (л.д. N).

Определениями судьи от "Дата" и от "Дата" о принятии мер по обеспечению иска наложен запрет ДНТ "Ручеек" N, Ушаковой Д.А. в распоряжении и отчуждении земельного участка N (л.д. N).

Определением суда от "Дата" к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Докучаева Л.С., Докучаев А.А. (л.д. N).

Определением суда от "Дата" Докучаева Л.С. привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д. N).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. N

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ушаковой Д.В. - Ушаков Н.В. указывает на то, что в представленной копии членского билета истца имеются исправления в дате вступления в члены товарищества и отсутствует подпись председателя ДНТ, в связи с чем возникает вопрос о законности выданного документа. Кроме того, в протоколах общего собрания, на основании которых Цыпылова В.А. якобы была принята в члены товарищества, имеется несоответствие в инициалах истца. Также в подтверждение уплаты членских взносов истцом представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N от "Дата", в которой отсутствует печать. В решении суд указывает на то, что в материалах деятельности ДНТ не имеется решения правления от "Дата", однако Цыпыловой В.А. к исковому заявлению приложена копия выписки из решения правления за подписью председателя Б., согласно которой за Ушаковой Д.В. закреплен спорный земельный участок N для оформления его в собственность. Ссылается на пояснения представителя ответчика ДНТ N "Ручеек" З., который указывал, что Цыпылова В.А. является членом товарищества с "Дата" года, однако в ее членской книжке записан "Дата" год, с исправленной датой в месяце. Судом не дана оценка представленным документам в материалах проверки КУСП от "Дата", подтверждающим факт приобретения земельного участка истцом в "Дата" году за "данные изъяты" рублей, однако в исковом заявлении истец указывает на приобретение участка в "Дата" году. Также в решении суда допущены описки в площади спорного земельного участка, которая составляет "данные изъяты" кв.м. Просит решение суда отменить, в иске отказать (л.д. N).

В суд апелляционной инстанции ответчики Ушакова Д.В., Докучаева Л.С., представители ответчиков Департамента государственного имущества и земельных отношений "адрес", ДНТ N "Ручеек", третье лицо Докучаев А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Ушаковой Д.В. по доверенности Ушакова Н.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения истца Цыпыловой В.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно пп.5 п.1 ст.19 вышеназванного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу пп.2 п.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится решение вопроса по приему в члены такого объединения и исключение из его членов.

Судом установлено, что "Дата" на общем собрании членов ДНТ N "Ручеек", Цыпылова В.А., имевшая в законном владении земельный участок N, который в "Дата" года за "данные изъяты" рублей купила у Логиновой, была принята в члены ДНТ N "Ручеек", что подтверждается протоколом общего собрания N от той же даты (л.д. N).

В членском билете N, выданном ДНТ N "Ручеек" на имя Цыпыловой В.А. указана дата вступления в товарищество "Дата", и что за период с "Дата" по "Дата" ей была осуществлена уплата членских взносов, что также подтверждено квитанцией N от "Дата" (л.д. N).

Из пояснений истца Цыпыловой В.А. следует, что до "Дата" года, спорный земельный участок использовался ее семьей, был возведен забор, пробурена скважина, завезены на территорию участка сруб бани и пиломатериалы. Затем из-за сложно протекавшей у нее беременности земельный участок некоторое время не использовался. В "Дата" году председатель товарищества Б. лишил их доступа к земельному участку N, сообщив по телефону, что выдал документы на него Ушаковой Д.В., являвшейся казначеем ДНТ N "Ручеек".

Из материалов дела установлено, что "Дата" Ушакова Д.В. обратилась в Департамент государственного имущества и земельных отношений "адрес" с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка N по адресу: "адрес", ДНТ N "Ручеек" площадью "данные изъяты" кв.м. (л.д. N), предоставив выписку из решения правления ДНТ N "Ручеек" от "Дата" о закреплении за ней указанного земельного участка, подписанную председателем правления Б. (л.д. N).

На основании этих документов, и действующего на тот момент п.4 ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ, Департамент государственного имущества и земельных отношений "адрес" вынес "Дата" распоряжение N/р, согласно которому, Ушаковой Д.В. предоставлен из земель населенных пунктов в собственность бесплатно земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м. для ведения личного хозяйства, местоположение которого определено: "адрес", ДНТ N "Ручеек", участок N (л.д. N).

Согласно протоколу собрания правления ДНТ N "Ручеек" от "Дата" было принято решение: "в связи с отсутствием уплаты членских, целевых и прочих взносов или платежей за электроэнергию в течение года, а также отсутствием достоверных данных о людях использовавших его ранее, продолжить оформление земельного участка в собственность согласно выданного распоряжения Департамента на Ушакову Д.В."(л.д N).

"Дата" на основании распоряжения N/р от "Дата" за Ушаковой Д.В. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок (л.д. N).

На основании договора купли-продажи от "Дата" Ушакова Д.В. произвела отчуждение указанного земельного участка Докучаевой Л.С. (л.д. N), "Дата" произведена государственная регистрация права собственности Докучаевой Л.С. на земельный участок (л.д. N).

Разрешая спор и удовлетворяя иск Цыпыловой В.А., суд первой инстанции, оценив приведенные выше доказательства, пришел к правильному выводу, что спорный участок находился в законном владении истца, выбыл из такого владения в "Дата" года помимо ее воли, так как вопрос об исключении истца из дачного товарищества не разрешался, членство Цыпыловой В.А. в ДНТ N "Ручеек" не утрачено.

Судом сделан обоснованный вывод, что Ушакова Д.Н. членом данного товарищества не являлась, представленная ей копия членского билета с датой вступления в члены ДНТ N "Ручеек" в 2012 году (л.д. N), соответствующим решением общего собрания не подтверждена, факт членства Ушаковой Д.Н. с дачным товариществом, в ходе рассмотрения дела председатель ДНТ N "Ручеек" З. оспаривала.

Судом обоснованно учтено, что решение правления ДНТ N "Ручеек" от "Дата", требованиям Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ не соответствует, поскольку принято по вопросу распределения земельного участка, не относящегося к компетенции правления. При этом сама Цыпылова В.А. о проведении данного собрания не была уведомлена. Содержащаяся в протоколе собрания правления информация об отсутствии сведений, использующих участок, при наличии в деле доказательств, подтверждающих членство Цыпыловой В.А. в ДНТ N "Ручеек", является недостоверной.

Суд также правильно установил, что распоряжение Департамента от "Дата" N/р о передаче в собственность Ушаковой Д.Н. спорного земельного участка, было вынесено на основании выписки из решения правления ДНТ N "Ручеек" от "Дата", содержащей недостоверные сведения, так как протокол правления от указанной даты суду не представлен, а имеющийся в деле протокол общего собрания от "Дата" информации по данному вопросу не содержит.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для принятия решения правления ДНТ N "Ручеек" от "Дата", и распоряжения Департамента от "Дата" N/р о передаче в собственность Ушаковой Д.Н. спорного земельного участка, отсутствовали, и признал указанные решение и распоряжение незаконными.

Приняв во внимание то, что Ушакова Д.Н. правом отчуждения земельного участка не обладала, в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ, суд правомерно признал данную сделку недействительной в силу ее ничтожности, и истребовал земельный участок в пользу истца на основании ст.301, 302 Гражданского кодекса РФ, отклонив доводы Докучаевой Л.С. о добросовестности приобретения, как не имеющие значение, поскольку имущество выбыло из владения истца помимо ее воли.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы правовое значение для разрешения настоящего спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Ссылки в жалобе на неточности в части указания инициалов истца, даты приобретения ей земельного участка, несоответствии даты принятии в члены, указанной в протоколе, соответствующей дате в членском билете, отсутствие печати в квитанции по оплате членских вносов, основанием к отмене решения не являются.

Факт того, что Цыпылова В.А. является членом ДНТ N "Ручеек" и владельцем земельного участка N, подтверждается имеющейся в деле информацией и.о. председателя товарищества П. от "Дата" (л.д. N), и объяснениями действующего председателя данного товарищества З. в суде первой инстанции.

Помимо прочего, из показаний свидетелей М., владельца соседнего земельного участка N, электрика Б., К., осуществлявшей функции казначея дачного товарищества в период с "Дата" по "Дата" год, следует, что Цыпылова В.А. действительно является членом ДНТ N "Ручеек", осуществляла уплату взносов.

Таким образом, факт членства истца в ДНТ N "Ручеек" и нахождения в ее законном владении земельного участка N, подтвержден материалами дела. Оснований подвергать сомнению указанные обстоятельства по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела ответчиками было сделано заявление о применении срока исковой давности, оставленное судом без обсуждения, судебная коллегия считает необходимым указать на необоснованность такого заявления.

В силу положений п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности, согласно ст.196 ГК Ф составляющего 3 года, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что о передаче земельного участка в собственность Ушаковой Д.В., истец узнала из ответа Департамента, который был получен ей "Дата", ее обращение в суд последовало "Дата", а уточнения к иску - "Дата", "Дата", то есть в установленный законом срок.

При таком положении предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ушаковой Д.В. - Ушакова Н.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья "адрес"вого суда Е.А.Кожина