Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 июня 2016 г. по делу N 33-2300/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего судьи Чайкиной Е.В.

и судей краевого суда Ануфриевой Н.В.

Иванова А.В.

при секретаре Кашкаровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 июня 2016 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" к Букатичу С. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе представителя ответчика К.

на решение Балейского городского суда "адрес" от "Дата", которым постановлено: исковые требования ООО "Коммунальник" удовлетворить.

Взыскать с Букатича С. В. в пользу ООО "Коммунальник" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с "Дата" года по "Дата" года в сумме "данные изъяты" копеек, государственную пошлину в возврат в размере "данные изъяты" копеек, всего "данные изъяты" копеек.

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Коммунальник" обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.ст. 539, 540 ГК РФ осуществляет поставку коммунальных ресурсов. Букатич С.В., являясь нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес" "адрес", в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, задолженность на "Дата" составляет "данные изъяты" рублей. В добровольном порядке мер по погашению задолженности по оплате ответчик не принимает. Просило взыскать с Букатич С.В. указанную сумму задолженности, госпошлину в размере "данные изъяты" рублей (л.д. N).

Определением суда от "Дата" к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Теплоэнерго" (л.д. N).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. N).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Букатич С.В. К. просит решение суда отменить, взыскать "данные изъяты" рублей с ООО "Теплоэнерго". Указывает, что был вселен в жилое помещение не как физическое лицо, а как учредитель ООО "Теплоэнерго", которое при заключении договора аренды обязалось оплатить задолженность за коммунальные платежи за период с "Дата" по "Дата" и оплачивать коммунальные услуги на срок аренды данного жилого помещения. Кроме того, Букатич С.В. никаких договоров не подписывал, не брал на себя обязательства по оплате коммунальных платежей. Согласно сообщению администрации ГП " "адрес"" от "Дата" зарегистрированных лиц по указанному адресу не имеется. Судом не принят во внимание договор N от "Дата", который также может считаться договором о предоставлении коммунальных услуг. Представитель ООО "Теплоэнерго" Букатич В.С. исковые требования признал, выразил желание произвести оплату за коммунальные услуги по отоплению за период с "Дата" года по "Дата" года (т. N).

В суд апелляционной инстанции явился представитель ответчика Букатича С.В. К.

Иные стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, ходатайство об отложении дела не заявили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Букатича С.В, К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, жилое помещение по адресу "адрес" является муниципальной собственностью, в отношении данного жилого помещения с С. "Дата" заключался договор социального найма жилого помещения(см.л.д. N).

Из условий данного договора видно, что в качестве члена семьи нанимателя в жилом помещении проживает внучка С. - Ф.

"Дата" С. умерла(см.л.д. N).

Законным представителем Ф. - Д.(матерью) "Дата" с ООО "Теплоэнерго" заключен договор N-А, по условиям которого ООО "Теплоэнерго" арендует вышеназванное жилое помещение, погашает задолженность по коммунальным платежам за период с "Дата" по "Дата" и оплачивает коммунальные платежи в период аренды(см.л.д N).

ООО "Теплоэнерго" свои обязательства по договору выполняет, "Дата" указанным юридическим лицом уплачена задолженность в размере "данные изъяты" рублей.Обратившись в суд с настоящим иском, указывая на наличие задолженности за период с "Дата", истец ООО "Коммунальник" полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Букатич С.В., проживающий в данном жилом помещении.

С такими доводами истца согласился суд первой инстанции.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.

В силу требований статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и члены его семьи, а также бывшие члены семьи нанимателя обязаны оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Если членами семьи нанимателя жилого помещения являются несовершеннолетние дети, обязанность по оплате приходящейся на них доли несут их родители.

Указанная обязанность вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ, а также нормами ст.ст. 26 и 28 Гражданского кодекса РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Материалами дела подтверждено, что Букатич С.В. нанимателем спорного жилого помещения не является.

К нанимателю истец с требованием об оплате коммунальных платежей не обращался.

По договору аренды обязанность по оплате коммунальных платежей возложена на ООО "Теплоэнерго".

Собственником жилого помещения данный договор не оспорен.

В судебном заседании представитель ООО "Теплоэнерго" исковые требования ООО "Коммунальник" признал(см. протокол с/заседания от "Дата", л.д. N).

Ответчик Букатич С.В. в суде первой инстанции не признавал факт своего непрерывного проживания в спорном жилом помещении за период с "Дата" по "Дата".

Данная позиция ответчика не опровергнута.

Показания свидетелей П., Т. о проживании Букатича С.В. в спорном помещении Е.А. подлежат критической оценке, поскольку их показания сводятся лишь к констатации такого факта, данные свидетели не поясняли - как часто они видят ответчика, ежедневно или реже, имеются ли в спорном жилом помещении его личные вещи, вещи членов его семьи.

Судебная коллегия полагает, что достоверно факт постоянного проживания ответчика Букатича С.В. в спорном жилом помещении не подтвержден.

В соответствии с приказом от "Дата", спорное жилое помещение выделено Букатичу С.В. для проживания на период с "Дата" по "Дата", с возложением обязанности по оплате коммунальных платежей(см.л.д N).

С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, в соответствии с п. 3, 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания задолженности по коммунальным платежам с Букатича С.В., так как ни нанимателем, ни арендатором спорного жилья он не является, данная сумма подлежит взысканию с ООО "Теплоэнерго".

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балейского городского суда "адрес" от "Дата" отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требований ООО "Коммунальник" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Теплострой" в пользу ООО "Коммунальник" задолженность за потребленную тепловую энергию "данные изъяты" копеек, судебные расходы - 2281 "данные изъяты".

В иске к Букатичу С. В. отказать.

Председательствующий:

Судьи: