Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-2338/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Ходусовой И.В.

и судей Процкой Т.В., Кожиной Е.А.

при секретаре Башуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 1 июня 2016 года гражданское дело по иску Иванова А. И. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства

по апелляционной жалобе представителя истца Фокиной М.А.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 23 марта 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований Иванова А. И. отказать.

Заслушав доклад судьи Ходусовой И.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, Иванов А.И. ссылался на то, что является ветераном боевых действий, с "Дата" состоял на учете граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма. В "Дата" Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края уведомлением N от "Дата" информировал его о включении в реестр лиц, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков на территории "адрес" для индивидуального строительства. Истец значился в реестре за номером N. В "Дата" года истец получил извещение Департамента N с предложением предоставить ему бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, местоположение которого установлено: "адрес" (участок N Истец выразил согласие на получение данного земельного участка в собственность однократно бесплатно. В "Дата" он получил уведомление Департамента N о том, что снят с учета лиц, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков. Тем самым нарушено право истца на получение земельного участка как ветерана боевых действий.

Иванов А.И. просил признать за ним право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства как ветерана боевых действий, восстановить его в очереди лиц, принятых на учет лиц как имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства, предоставить ему бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок с кадастровым номером 75:32:040333:545 площадью N местоположение которого установлено: "адрес" (участок N или аналогичный по согласованию с ним (л.д. 3-4).

Определением суда от "Дата" к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Центрального административного района городского округа "Город Чита" (л.д. 21-22).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 72-76).

В апелляционной жалобе представитель Иванова А.И. - Фокина М.А. считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. До вступления в действие ФЗ от 22 августа 2004 года N122-ФЗ "О монетизации льгот" пп.7 п. 1 ст. 16 ФЗ от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах" предусматривал меру социальной поддержки ветеранов боевых действий в виде бесплатного получения земельных участков. Данная норма сохраняет действие для ветеранов, которые успели встать на учет на получение земельного участка до "Дата". В данном случае нормы, ухудшающие положение гражданина, не имеют обратной силы. Как представитель льготной категории граждан федерального значения истец право на однократное получение бесплатной земли от государства не реализовал. Истец признан нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма и находился на учете с "Дата". На региональном уровне истец является лицом, нуждающимся в жилье, на федеральном - является ветераном боевых действий. Истец поставлен в очередь для получения бесплатного участка по Закону Забайкальского края N, такая же мера предусмотрена его статусом ветерана боевых действий. Получив жилищную субсидию, истец лишился возможности получить участок по Закону N но у него осталось такое право на федеральном уровне как у ветерана боевых действий. Истец не получал земельный участок по основаниям, предусмотренным статьей 4 Закона Забайкальского края от 01.04.2009 N152-ЗЗК, следовательно, возможность однократного получения земельного участка им не реализована и он имеет право получить бесплатно участок как ветеран боевых действий. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправильно применил нормы материального права. Утверждение суда о том, что предоставление в собственность земельных участков является мерой социальной поддержки, направленной лишь на лиц, состоящих на жилищном учете или имеющим право состоять на таком учете, фиксирует пробел в законодательстве субъекта РФ в части признания льготы на земельный участок для ветеранов боевых действий. В свою очередь суд должен был учесть, что неурегулированность какого-либо вопроса местным законодательством означала необходимость обратиться к федеральным нормам. Общая площадь занимаемого в настоящее время истцом и четырьмя членами его семьи жилого помещения меньше установленной нормы, что является основанием для признания истца лицом, нуждающимся в повторном принятии на учет лиц, нуждающихся в жилье, а значит и возврате истца в очередь на получение бесплатного участка. Просит решение районного суда отменить (л.д. 82-84).

Истец Иванов А.И., представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений, представитель третьего лица администрации Центрального административного района городского округа "Город Чита" в суд не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежаще.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Фокиной М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь с заявленными требованиями, Иванов А.И. ссылался на нарушение его права как ветерана боевых действий на получение земельного участка в собственность бесплатно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом получена единовременная выплата на приобретение жилого помещения, он не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, а такая мера социальной поддержки как предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства непосредственно связана с нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда подробно мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на собранных по делу доказательствах, оценка которым дана судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах" государственная политика в отношении ветеранов предусматривает реализацию мер социальной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами для ветеранов и членов их семей.

В силу п. 3.1 ст. 23.2 указанного Федерального закона по письменным заявлениям указанных в подпункте 2 пункта 3 настоящей статьи граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, обеспечение жильем может осуществляться путем предоставления им единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, размер которой определяется исходя из общей площади жилья 36 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Иванов А.И., являясь ветераном боевых действий, "Дата" обратился в администрацию Центрального административного района "адрес" с заявлением о постановке его и членов его семьи на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судом первой инстанции установлено, что решением общественной комиссии по жилищным вопросам от "Дата", утвержденным постановлением главы администрации Центрального района г. Читы N от "Дата", истец с составом семьи "данные изъяты" человека, включая "данные изъяты" был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в общей очереди - под номером N и в первоочередном списке - N

Из материалов дела видно, что Иванову А.И. предоставлена единовременная денежная выплата на приобретение жилого помещения в собственность. В связи с этим решением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации Центрального района г. Читы от "Дата" Иванов А.И. был снят с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении. Данное решение в установленном законом порядке истцом не оспорено.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно сослался на ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Забайкальского края от "Дата" N, утвердившее Порядок бесплатного предоставления в собственность гражданам земельных участков, находящихся в собственности Забайкальского края, и земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства.

При этом суд сделал правильный вывод о том, что предоставление земельных участков в собственность является мерой социальной поддержки, направленной не на всех граждан, а лишь тех, которые относятся к категории лиц, состоящих на жилищном учете.

Поскольку Иванов А.И. не состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, он не имеет права на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных Ивановым А.И. требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему утверждению представителя истца Фокиной М.А. По ее мнению, Иванов А.В., получив единовременную денежную выплату на приобретение жилья, реализовал свое право как гражданин, нуждавшийся в жилом помещении на региональном уровне, вместе с тем меру социальной поддержки как ветеран боевых действий в виде бесплатного получения в собственность земельного участка на федеральном уровне не получил. В связи с указанным принятым решением об отказе в удовлетворении исковых требований нарушено его право.

Судебная коллегия не может принять указанные доводы апелляционной жалобы в виду следующего.

Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения (статья 7, часть 2), вместе с тем не закрепляет конкретные меры социальной защиты, объем и условия их предоставления тем или иным категориям граждан.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель пользуется определенной свободой, как при установлении системы социальной защиты, так и при внесении в нее изменений. Реализуя свои дискреционные полномочия, законодатель с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" изменил меры социальной защиты, предоставляемые ветеранам боевых действий.

В частности, некоторые льготы, в том числе бесплатное получение земельных участков для жилищного строительства, ведения садово-огородного хозяйства, были отменены с одновременным введением ежемесячной денежной выплаты (статья 23.1 Федерального закона "О ветеранах"), которая по своей правовой природе является элементом механизма восполнения потерь для граждан, ранее получавших натуральные льготы и гарантии, что не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права таких граждан.

Таким образом, в связи с изменениями в действовавшем законодательстве о ветеранах, отменившими ранее установленную для ветеранов боевых действий льготу по получению земельных участков бесплатно с одновременной заменой данной льготы на денежную выплату, исковые требования Иванова А.И. о признании права на получение земельных участков по основаниям прежнего правового регулирования, не могут быть удовлетворены как не соответствующие положениям статей 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общая площадь занимаемого в настоящее время истцом и членами его семьи жилого помещения меньше установленной нормы, судебная коллегия находит несостоятельным. На момент получения субсидии на приобретение жилья Иванов А.И. имел другой состав семьи, количество членов семьи в настоящее время увеличилось. Однако Иванов А.И. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит, поэтому права на предоставление ему земельного участка в собственность бесплатно не имеет.

Иных доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Фокиной М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: