Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 07 июля 2016 г. по делу N 33-2778/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Доржиевой Б.В.

и судей Казакевич Ю.А., Погореловой Е.А.

при секретаре Геласимовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 7 июля 2016 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" к Михайловой МА о взыскании задолженности по оплате за безучетное потребление электроэнергии,

по апелляционной жалобе представителя истца Резанова В.А.

на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 15 февраля 2016 года, которым постановлено: "Открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в удовлетворении заявленных к Михайловой МА требований о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии отказать".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

установила:

Представитель истца Резанов В.А. обратился в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. ОАО "Читаэнергосбыт" производит поставку электроэнергии на энергоприемники отвечика, расположенные по адресу: "адрес", через присоединенную электрическую сеть. Договор на поставку электроэнергии для бытового потребления считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, соответственно, у абонента возникло обязательство по оплате принятой электроэнергии. Актом от 15 июня 2015 года был зафиксирован факт безучетного потребления электроэнергии абонентом, выразившийся в отсутствии пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета. ОАО "Читаэнергосбыт" просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате за безучетное потребление электроэнергии в размере "данные изъяты" копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" копеек (л.д.4-5).

Определением суда от 23 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО "МРСК-Сибири" - "Читаэнерго" (л.д. 62).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 91-96).

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Читаэнергосбыт" Резанов В.А. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "Читаэнергосбыт" по договору энергоснабжения поставляет потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент должен оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Обращает внимание на то, что потребитель энергии на основании показаний прибора учета электрической энергии производил оплату за потребленную энергию от имени абонента НСТ "Березка" на счет ОАО "Читаэнергосбыт". Между тем НСТ "Березка" как юридическое лицо не создавалось, договор энергоснабжения между ОАО "Читаэнергосбыт" и НСТ "Березка" не заключался, поэтому именно ОАО "Читаэнергосбыт" является для ответчика исполнителем коммунальной услуги в части энергоснабжения. Ссылается на то, что в 1995 году по просьбе товарищества по индивидуальному строительству за рекой Ингода произведено подключение электроэнергии к трансформаторной подстанции в районе спорткомплекса "Березка", подключение произведено от ПС "Заречная" фидер "Лесхоз", при этом товарищество обязалось предоставить все документы для заключения договора и производить оплату на открытый для этих целей лицевой счет N. В 2005 году ОАО "Читаэнергосбыт" напомнило товариществу о необходимости предоставления документов для заключения договора и о возможном отключении электроэнергии. Товарищество в ответ просило не отключать электроэнергию, в связи с чем отключение не было произведено. До марта 2015 года расчеты за потребленную электроэнергию товариществом производились регулярно на вышеуказанный счет, письменный договор энергоснабжения не заключался, объем электроэнергии определялся по показаниям общего счетчика, установленного на трансформаторной подстанции данного товарищества, показания общего счетчика передавались Ивановым Д.К., который представлялся председателем товарищества. В марте 2015 года в ходе проведения проверки правильности снятия Ивановым Д.К. показаний общего счетчика установлено, что им передавались заниженные показания. В ходе принятия мер по взысканию задолженности установлено, что к трансформаторной подстанции товарищества самовольно подключились владельцы жилых домов на улицах Лесная, пер. Лесной. Владельцы этих домов не создали НСТ, ЖСТ либо иной специализированный кооператив, оплату за электроэнергию производили на лицевой счет N. В ходе определения объемов потребленной электроэнергии жильцами мкр. Березка установлено, что на приборе учета ответчика отсутствует пломба энергоснабжающей организации. Денежные средства за потребленную электроэнергию вносились в ОАО "Читаэнергосбыт" жильцами домов, в том числе и ответчиком, в связи с чем договорные отношения возникли между гражданами и ОАО "Читаэнергосбыт", договорные отношения между истцом и несуществующим товариществом не могли возникнуть. Обращает внимание на то, что акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 11 июня 2016 года, представленный в материалы дела, свидетельствует о том, что до технической проверки, то есть в спорный период, какие -либо пломбы отсутствовали. Кроме этого, указывает, что в доме ответчика отсутствует надлежащий учет электрической энергии, так как на счетчике не имеется пломб энергоснабжающей организации; подключение дома ответчика произведено с нарушением порядка подключения к электрической сети (л.д.101-103).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности Барабашевский А.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.123).

Третье лицо ПАО "МРСК Сибири" -"Читаэнерго", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительности причин неявки представителя не сообщило. На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Ахмедову Л.И., поддержавшую жалобу, ответчика Михайлову М.А., её представителя Барабашевского А.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование своих требований. Суд пришел к выводу, что указанная в акте причина - отсутствие пломб (знаков) визуального контроля на приборе учета может подтверждать безучетное потребление в случае самовольного подключения к электроснабжению либо когда прибор учета не введен в эксплуатацию и не опломбирован, потребителем допущено нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета. Однако по данному делу судом установлено, что 25 мая 2015 года между сторонами заключен договор энергоснабжения по адресу: "адрес", 11 июня 2015 года установлен и введен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии; факт надлежащего исполнения потребителем своих обязанностей по установке прибора учета и его введения в эксплуатация подтвержден показаниями свидетелей. Кроме того, суд исходил из того, что до мая 2015 года жилой дом ответчика был присоединен к сетям НСТ "Березка" с установленным на них общим прибором учета, расчет за потребленную электроэнергию Михайлова М.А. осуществляла на лицевой счет НСТ "Березка".

В соответствии с ч. 1. и ч. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Частями 3 и 4 этой же статьи определено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ч. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15).

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, вступившие в силу с 12 июня 2012 года.

Согласно п. 2 указанных Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений).

В силу положений п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Таким образом, названный акт является основным документом, на основе которого рассчитывается объем безучетного потребления.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261 от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года N 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

В соответствии с п. 2.11.17 названных Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

По смыслу вышеприведенных норм, нарушение целостности пломб на приборе учета или наличие пломбы неустановленного образца является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

Состав безучетного потребления образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от "Дата" Михайловой М.А. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью N этажностью 1 этаж, с одним подземным этажом, по адресу: "адрес" (л.д.36).

14 июля 2010 года Михайлова М.А. обратилась в ОАО "МРСК Сибири" -"Читаэнерго" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физического лица (жилого дома с электрокотлом по адресу: "Дата" (л.д.47).

3 августа 2010 года между ОАО "МРСК Сибири"-"Читаэнерго" и Михайловой М.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя в течение 6 месяцев с даты поступления подписанного договора в адрес исполнителя (л.д.42-46). Договор подписан 10 августа 2010 года.

Приложением к указанному договору являются технические условия на технологическое присоединение по заявке от 14.07.2010, согласно которым исполнитель должен осуществить мероприятия: требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" для электроснабжения объектов заявителя; выполнение монтажа подводки проводом марки СИП -4*16 от проектируемой ВЛИ до потребителя (л.д.44).

25 мая 2015 года между ОАО "Читаэнергосбыт" и Михайловой М.А. заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять потребителю электрическую энергию по адресу: "адрес". В п.64 договора приведена информация о приборах учета потребителя: дата установки прибора учета - 07.05.2015, показания прибора учета на момент заключения договора - N (л.д.32-39).

Приведенные в договоре сведения о приборе учета соответствуют акту осмотра (обследования) электроустановки N 1074 от 7 мая 2015 года, который составлен в рамках выполнения технических условий от 14.07.2010 к договору о технологическом присоединении от 3 август 2010 года (л.д.80).

11 июня 2015 года комиссией в составе представителя ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" в присутствии Михайловой М.А. составлен акт технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, согласно которому показания счетчика на указанную дату - 000369, номер пломбы на крышке зажимов счетчика - N (л.д.40).

Из акта о безучетном потреблении электроэнергии от 15 июня 2015 года N следует, что представителями ОАО "Читаэнергосбыт" Глухова А.Г. и Врублевской О.В. проведена проверка в доме "адрес", состоящего из 5 комнат, с отоплением на твердом топливе, горячее водоснабжение отсутствует, для приготовления пищи используется газ, в доме проживает три человека. Прибор учета потребленной электроэнергии 2015 года выпуска, показания счетчика - 000399, имеется знак визуального контроля МРСК Сибири 00018022 (л.д.7).

В акте имеется объяснение Лапердиной Н.А. о том, что "подключение произвел председатель в 2010 году".

Судом установлено, что НСТ "Березка" расположено в Черновском административном районе г.Читы (падь Шильникова). Жилой дом ответчика расположен в ином месте - микрорайоне Березка Ингодинского административного района г.Читы. В настоящее время собственниками домов в указанном микрорайоне не создано какое-либо юридическое лицо в форме товарищества или иного объединения собственников, поэтому вывод суда о технологическом присоединении энергопринимающего устройства в жилом доме ответчика к сетям НСТ "Березка" не соответствует обстоятельствам дела и подлежит исключению из решения суда.

Вместе с тем, исключение данного вывода из решения не является основанием для отмены решения, поскольку, как правильно указано в решении, факт безучетного потребления электрической энергии материалами дела не доказан.

В обоснование иска сторона истца ссылалась на акт о безучетном потреблении электроэнергии от 15.06.2015, которым зафиксировано отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на крышке зажимов счетчика. Между тем, указанным актом данное обстоятельство не подтверждается. Несмотря на то, что в акте от 15.06.2015 не указан номер пломбы, а имеется указание только номер знака визуального контроля, другими доказательствами, приведенными выше, подтверждается, что на момент составления акта в доме находился прибор учета, на котором имелись знак визуального контроля и пломбы энергоснабжающей организации, номера которых приведены в акте от 15.06.2015 и акте от 11.06.2015 соответственно. Эти номера аналогичны номерам, отраженным на фотографиях прибора учета.

Следует отметить, что наличие пломбы на приборе учета подтверждено и показаниями представителя ОАО "Читаэнергосбыт", который составлял акт от 15.06.2015, - свидетеля Глухова А.Г., показавшего, что при осмотре он установилфакт наличия на приборе учета пломбы и знака визуального контроля.

Таким образом, 15 июня 2015 года представителями ОАО "Читаэнергосбыт" был осмотрен прибор учета, допущенный в эксплуатацию представителями ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" 11 июня 2015 года.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт отсутствия прибора учета, знака визуального контроля и пломбы энергоснабжающей организации на приборе учета в период до 7 мая 2015 года, надлежащими доказательствами не подтвержден.

В связи с этим доводы жалобы о том, что до технической проверки, то есть в спорный период, пломбы отсутствовали, судебной коллегией не могут быть приняты как бездоказательные.

На основании изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - отклонению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ингодинского районного суда г.Читы от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Доржиева Б.В.

Судьи: Казакевич Ю.А.

Погорелова Е.А.