Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33-2788/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.

судей краевого суда Иванова А.В., Чайкиной Е.В.

при секретаре Кашкаровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 июня 2016 года гражданское дело по иску Васильева А. Н. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Нижнецасучейская средняя общеобразовательная школа", администрации муниципального района "Ононский район", Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного в РФ минимального размере оплаты труда, с начисление районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате свыше МРОТ,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального района "Ононский район" по доверенности Сухих Н.В.,

на решение Ононского районного суда Забайкальского края от 04 апреля 2016 года, которым постановлено: исковые требования Васильева А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Нижнецасучейская средняя общеобразовательная школа" в пользу Васильева А. Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за январь 2016 года в размере "данные изъяты".

Обязать администрацию муниципального района "Ононский район" Забайкальского края в случае недостаточности денежных средств у МБОУ "Нижнецасучейская СОШ" обеспечить финансирование взысканной в пользу истца Васильева А.Н. недоначисленной заработной платы за счет и в пределах выделяемых на эти цели субвенций.

Обязать МБОУ "Нижнецасучейская СОШ" производить Васильеву А. Н. начиная с "Дата" начисление заработной платы при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы свыше минимального размера оплаты труда.

Взыскать МБОУ "Нижнецасучейская СОШ" в пользу Васильева А.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с МБОУ "Нижнецасучейская СОШ" в пользу Васильева А.Н. судебные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 2000 рублей.

Взыскать с МБОУ "Нижнецасучейская СОШ" в доход бюджета муниципального района "Ононский район" государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Ануфриевой Н.В., судебная коллегия

установила:

Васильев А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с "Дата" он работает в МБОУ "Нижнецасучейская СОШ" в должности сторожа. Согласно раздела 5 трудового договора зарплата состоит из должностного оклада в размере 3300 рублей, ежемесячной доплаты в размере 208,82 рублей, доплаты за выслугу лет в размере 5%, надбавки за стаж - 30%, районный коэффициент - 40%. Размер его заработной платы по трудовому договору составляет 5883,82 рублей. Согласно личной карточке о заработной плате, заработок за январь 2016 года составляет 5127,99 рублей. Указывает, что с "Дата" Федеральным законом установлен минимальный размер оплаты труда в размере 6204 рублей в месяц. Считает, что заработная плата за январь 2016 года должна составить 10920,62 рублей. Просил суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за январь 2016 года в общей сумме 5792,63 рублей, обязать ответчика в дальнейшем производить начисление и выплату ей заработной платы не ниже установленного в РФ минимального размера оплаты труда и начислять районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда, взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, услуги адвоката в размере 2000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального района "Ононский район" Сухих Н.В. просит решение отменить в части возложения на администрацию муниципального района "Ононский район" обязанности обеспечить финансирование взысканной в пользу истца недоначисленной заработной платы за счет и в пределах выделяемых на эти цели субвенций. Администрация муниципального района "Ононского район" считает данное решение необоснованным и незаконным, поскольку Ононским районным судом было допущено нарушение в применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношение. Считает, что администрация МР "Ононский район" не является надлежащим ответчиком при рассмотрении данного дела. Так, в соответствии с Уставом МБОУ "Нижнецасучейская СОШ" - Учреждение является юридическим лицом, обладает обособленным на праве оперативного управления имуществом, самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Собственник имущества Учреждения не несет ответственности по обязательствам Учреждения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Васильев А.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, решение законным и обоснованным, полностью соответствующим требованиям законодательства РФ.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесла определение о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на ее и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции установил, что истцу Васильеву А.Н., работающему в МБОУ "Нижнецасучейская СОШ", выплачивалась заработная плата без учета положений о минимальном размере оплаты труда (далее по тексту - МРОТ).

За январь 2016 года при полностью отработанной норме часов размер заработной платы истца в месяц без учета районного коэффициента (40%) и надбавки за непрерывный стаж работы (30%) был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с 1 января 2016 года - 6204 рублей. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось ни в ходе рассмотрения дела, ни в апелляционной жалобе.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст. ст. 129, 133, 146 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ), ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" N 54 от 20 апреля 2007 года, а также положения ст. 237 ТК РФ), представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку работодателем были нарушены положения об исчислении заработной платы работникам, работающим в особых климатических условиях при выполнении ими в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени, которым должна быть гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, обеспечивающийся выплатой надбавок компенсационного характера (районный коэффициент и северная процентная надбавка). Суждения суда в данной части подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Произведенный судом расчет ответчиком не оспаривается.

Ссылки апелляционной жалобы на положения регионального соглашения "О минимальной заработной плате в Забайкальском крае", судебной коллегией не принимаются, поскольку заработная плата работников организаций, расположенных в районах с особыми климатическими условиями, не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Иное начисление приведет к умалению прав работников на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, на повышенную оплату труда работникам, занятым на работах в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация МР "Ононский район" не является надлежащим ответчиком при рассмотрении данного дела, поскольку в соответствии с уставом МБОУ "Нижнецасучейская СОШ" - Учреждение является юридическим лицом, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам, судебная коллегия отвергает, исходя из следующего.

По вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Как правильно установилсуд, МБОУ "Нижнецасучейская СОШ" является бюджетным учреждением. Функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация муниципального района "Ононский район" Забайкальского края (п.1.4 Устава образовательного учреждения), которая должна нести дополнительную ответственность по обязательствам школы по выплате истцу недоначисленной заработной платы.

Принимая решение о привлечении Администрации муниципального района к дополнительной ответственности суд, руководствуясь ст. 20 ТК РФ, исходил из того, что Администрация муниципального района "Ононский район" Забайкальского края осуществляет функции учредителя и собственника учреждения.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ононского районного суда Забайкальского края от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи