Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33-2833/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.

судей краевого суда Иванова А.В., Чайкиной Е.В.

при секретаре Кашкаровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 июля 2016 года гражданское дело по иску заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Кушабо А. Д. к ОАО "МРСК Сибири-Читаэнерго", ЗМРО ОАО "Читаэнергосбыт" о признании действий незаконными, понуждении к действию,

по апелляционной жалобе представителя ПАО "МРСК Сибири" по доверенности Марковой О.Ю.,

на решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от "Дата", которым постановлено: исковые требования заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Кушабо А. Д. к ОАО "МРСК Сибири-Читаэнерго", ЗМРО ОАО "Читаэнергосбыт" о признании действий незаконными, понуждении к действию, удовлетворить в части.

Признать незаконными действия сетевой организации ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета потребленной электроэнергии ЦЭ 68036 N, установленного 01Л2.2011 по адресу: "адрес", мкр-1, "адрес".

Признать незаконными действия энергосбытовой компании ЗМРО ОАО "Читаэнергосбыт" по начислению и предъявлению платы за общедомовые нужды по электроэнергии жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", мкр-1, "адрес", в том числе Кушабо А. Д..

Обязать энергосбытовую компанию ЗМРО ОАО "Читаэнергосбыт" произвести расчет платы за общедомовые нужды жителям многоквартирного дома расположенного по адресу: "адрес", мкр-1, "адрес", в том числе Кушабо А. Д., по нормативам потребления, с даты вступления решения в законную силу до даты установки общедомовых приборов учета потребленной электрической энергии.

Взыскать с ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" в доход государства государственную пошлину в размере 1000 руб.

Взыскать с ЗМРО ОАО "Читаэнергосбыт" в доход государства государственную пошлину в размере 1000 руб.

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Ануфриевой Н.В., судебная коллегия

установила:

Заместитель Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора обратился в суд с вышеназванным иском в интересах Кушабо А.Д., ссылаясь на то, что при проведении прокурорской проверки было обнаружено нарушение прав Кушабо А.Д. при начислении ей оплаты за общедомовые нужды (далее по тексту - ОДН) по электроснабжению. Общедомовой прибор учета был допущен к эксплуатации ответчиком ОАО "МРСК Сибири" с нарушением норм закона. Фактически акта о вводе данного ОДПУ в эксплуатацию не имеется, проверка данного прибора проведена с нарушением законодательства. При таких обстоятельствах начисление ЗМРО "Читаэнергосбыт" оплаты за общедомовые нужды по энергоснабжению с использованием данных прибора учета не соответствует закону и нарушает жилищные права истца. Истец Кушабо А.Д., являясь пенсионером, не может обратиться в суд самостоятельно ввиду своего возраста, юридической неграмотности. просил суд признать незаконными действия сетевой организации ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета потребленной электроэнергии ЦЭ 68036 N, установленного "Дата" по адресу: "адрес", мкр-1, "адрес". Признать незаконными действия энергосбытовой компании ЗМРО ОАО "Читаэнергосбыт" по начислению и предъявлению платы за общедомовые нужды по электроэнергии жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", мкр-1 "адрес", в том числе Кушабо А. Д ... Обязать энергосбытовую компанию ЗМРО ОАО "Читаэнергосбыт" произвести расчет платы за общедомовые нужды жителям многоквартирного дома расположенного по адресу: "адрес", мкр-1, "адрес", в том числе Кушабо А. Д., по нормативам потребления до даты установки общедомовых приборов учета потребленной электрической энергии.

Определением суда от "Дата" к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Гарант" и администрация городского округа " "адрес"".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "МРСК Сибири" Маркова О.Ю. просит решение суда отменить. Считает решение принятым с нарушением норм процессуального и материального права в части установки общедомового прибора учета. Судом не применен закон, подлежащий применению, а именно: п.44 Правил "О представлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Вне зависимости от наличия либо отсутствия общедомового прибора учета, собственники многоквартирного "адрес" мкр. 1 в "адрес" обязаны нести расходы на потребление электрической энергии по нормативу ввиду наличия управляющей компании, отсутствия непосредственного управления и решение общего собрания собственников об оплате ОДН свыше норматива. Данное правило не распространяется на период с 20 марта по "Дата" ввиду того, что собственниками была избран непосредственная форма управления многоквартирным домом. Требования ОАО "Читаэнергосбыт" о взыскании платы за ОДН с собственников и нанимателей многоквартирного жилого дома является незаконным. Также заявитель жалобы, полагает, что судом не применены нормы п. 81 Правил "О представлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". ПАО "МРСК Сибири" не является исполнителем коммунальной услуги для материального истца, в договорных отношениях, с последним, не состоит. Общедомовой прибор учета не находятся на балансе у сетевой организации. Исходя из анализа действующего законодательства, допуск прибора учета должен произвести исполнитель коммунальной услуги на основании заявки собственника.

Согласно актам проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии от "Дата" N, от "Дата" N, технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от "Дата" N, от "Дата" N в отношении прибора учета неоднократно проводились технических проверки, результатом которых является заключение о допуске приборов учета в эксплуатацию.

Кроме того, обязывая ОАО "Читаэнергосбыт" произвести расчет платы, суд определилпериод такого расчета с даты вступления решения в законную силу до даты установки общедомовых приборов учета потребленной электрической энергии, что не соответствует закону, в то время как установка прибора учета незаконной не признана.

В судебное заседание не явились истец Кушабо А.Д., представители администрации ГО " "адрес"" и УК ООО "Гарант", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесла определение о рассмотрении дела без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя ПАО "МРСК Сибири" Маркову О.Ю., поддержавшую жалобу, прокурора Дьячкову Ж.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, представителя ОАО "Читаэнергосбыт" Костенко Е.В., просившую изменить решение в части взыскания госпошлины, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Кушабо А.Д. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" мкр.1 "адрес", она является потребителем коммунальной услуги электроснабжения в указанном доме.

Из дела усматривается, что в период с "Дата" по "Дата" включительно ОАО "Читаэнергосбыт" начисляло Кушабо А.Д. плату за потребленную услугу электроснабжения на общедомовые нужды.

В обоснование иска прокурор ссылался то, что общедомовой прибор учета электрической энергии в "адрес", мкр.1, введен в эксплуатацию с нарушением требований закона, поскольку указанный прибор фактически не был допущен в эксплуатацию, соответствующий акт об этом отсутствует.

Удовлетворяя иск в части признания незаконным действий ответчика по вводу общедомового прибора в эксплуатацию, районный суд исходил из нарушения ответчиком процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, установленной законодательством.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от "Дата" N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до "Дата" собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 12 статьи 13 Федерального закона N261-ФЗ до "Дата" (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

В случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства). В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета (пункт 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от "Дата" N).

По смыслу приведенных норм, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны оснащать дома приборами учета используемых энергетических ресурсов до "Дата". В противном случае в период с "Дата" до "Дата" сетевая и (или) энергоснабжающая организации обязаны сами установить и ввести в эксплуатацию общедомовые приборы учета электроэнергии. При этом собственники должны обеспечить допуск указанных организации к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить их расходы на установку этих приборов учета.

Согласно пунктам 146, 152 Основных положений под установкой прибора учета понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки; под допуском прибора учета в эксплуатацию - процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В соответствии с пунктами 147, 152 Основных положений, места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании. Установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием, в частности, уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств, в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета. При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Пунктом 154 Основных положений предусмотрено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета, состояние прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

В силу пункта 152 Основных положений допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Частью 2 статьи 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также предусмотрено, что установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные нормы законодательства не были соблюдены ответчиком.

Акт установки ОДПУ в материалы дела представлен не был, из материалов дела следует, что прибор был установлен в 2011 году, следовательно, к установке прибора учета требования, установленные вышеперечисленными нормативными актами, не применяются.

Представленные в суд акты проверки ОДПУ не подтверждают факт соблюдения ответчиком условий действующего законодательства при допуске установленного прибора в эксплуатацию.

Так, акт проверки работы приборов учета и состояния измерений электрической сети от "Дата" (л.д.38) от имени потребителей подписан представителем ООО " Н.", в то время как из ответа директора ООО УК " Н." Яковлевой Л.М. следует, что данная организация никогда не обслуживала многоквартирный "адрес" мкр1 в "адрес" -Забайкальский и представители ООО УК " Н." не присутствовали при установке ОДПУ в указанном доме.

Акт проверки работы прибора учета от "Дата" (л.д.33-34) от имени потребителей подписан физическим лицом, полномочия которого на подписание акта ничем не подтверждены.

Акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от "Дата" (л.д.35) не свидетельствует о том, что ОДПУ был введен в эксплуатацию надлежащим образом.

Действительно, акта допуска в эксплуатацию ОДПУ в материалах дела не имеется вообще.

Всех остальных актов проверки либо допуска, на которые ссылается представитель ответчика, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что не было представлено доказательств соблюдения всех необходимых условий допуска (ввода) прибора в эксплуатацию: технической возможности установки прибора, проверки его метрологических характеристик, соответствует материалам дела.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы, касающиеся незаконности решения суда в данной части, судебной коллегией не могут быть приняты.

Ответчик ПАО "МРСК Сибири" обжалует также решение суда в части признания незаконными действий ЗМРО "Читаэнербосбыт" по начислению и предъявлению платы за общедомовые нужды по электроэнергии жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", мкр-1 "адрес", в том числе Кушабо А. Д., возложении обязанности на ЗМРО ОАО "Читаэнергосбыт" произвести расчет платы за общедомовые нужды жителям многоквартирного дома расположенного по адресу: "адрес", мкр-1, "адрес", в том числе Кушабо А. Д., по нормативам потребления до даты установки общедомовых приборов учета потребленной электрической энергии.

Вместе с тем, из объяснений представителя ПАО "МРСК Сибири" в суде апелляционной инстанции следует, что решение в данной части не ущемляет права и не затрагивает обязанности ПАО "МРСК Сибири".

Из объяснений представителя ЗМРО ОАО "Читаэнергосбыт" в суде апелляционной инстанции следует, что указанная организация согласна с решением суда в данной части.

Тот факт, что суд первой инстанции признал незаконными действия ПАО "МРСК Сибири" (ОАО "МРСК Сибири") по вводу в эксплуатацию ОДПУ свидетельствует о незаконности действий ОАО "Читаэнергосбыт" по расчету оплаты потребителям с использованием такого ОДПУ.

Судебное решение в части признания незаконными действий ОАО "Читаэнергосбыт" и возложения на ОАО "Читаэнергосбыт" обязанности производить расчет оплаты по нормативам, действительно, никак не влияет на права и обязанности ПАО "МРСК Сибири", за исключением указания в резолютивной части решения суда на то, что оплата по нормативам производится до установки общедомового прибора учета.

В данной части решение суда свидетельствует о возникновении у ПАО "МРСК Сибири" в последующем обязанности установить новый прибор учета. Вместе с тем, такая обязанность на данного ответчика не может быть возложена, так как установка ОДПУ не была признана незаконной. Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в данной части и считает необходимым изменить решение суда, указав, что начисление оплаты по нормативам производится не до установки прибора учета, а до введения ОДПУ в эксплуатацию.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также принимая во внимание протокол общего собрания собственников (жителей) "адрес" мкр N в "адрес", в котором закреплено желание собственников жилых помещений в многоквартирном доме самостоятельно производить оплату расходов на общедомовые нужды ресурсоснабжающим компаниям в том числе, по энергоснабжению, с "Дата" (л.д.43), судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отмене решения суда в данной части.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия в интересах законности считает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и проверить решение в части взыскания государственной пошлины и удовлетворения требований неопределенного круга лиц, поскольку необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в данном случае возникает в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников жилищных и гражданских правоотношений, в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов.

Судебная коллегия учитывает, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Так, по настоящему делу прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Кушабо А.Д., мотивируя это тем, что Кушабо А.Д., являясь пенсионером, в силу возраста, юридической неграмотности, финансового положения, не может обратиться в суд самостоятельно. С иском в защиту интересов остальных жильцов либо неопределенного круга лиц прокурор не обращался, однако суд вынес решение, в котором признал незаконными действия ответчика не только в отношении Кушабо А.Д., но и в отношении иных лиц, которые за защитой своих интересов в суд не обращались. Такие обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции принципа диспозитивности гражданского процесса (ст. 4 ГПК РФ), в силу которого только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право. При таких условиях решение суда подлежит изменению как постановленное с нарушением норм процессуального права: из резолютивной части решения подлежит исключению указание на остальных, помимо Кушабо А.Д., жильцов дома.

Кроме того, при взыскании государственной пошлины суд также нарушил нормы права, взыскав с ответчиков государственную пошлину в размере не по 300 рублей с каждого, а в размере 1000 рублей, что противоречит положениям подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в силу которого, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, решение в части взыскания государственной пошлины подлежит изменению, а размер взысканной государственной пошлины подлежит снижению до 300 рублей.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения в оставшейся части, так как изложенные в них обстоятельства не являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения суда в оставшейся части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем решение в остальной части должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петровск-Забайкальского районного суда Забайкальского края от "Дата" изменить в части удовлетворения исковых требований прокурора о признании незаконными действий энергосбытовой компании ЗМРО ОАО "Читаэнергосбыт" по начислению и предъявлению платы за общедомовые нужды по электроэнергии, о возложении обязанности произвести расчет платы и о взыскании государственной пошлины.

Изложить решение в данной части в следующем виде.

Признать незаконными действия энергосбытовой компании ЗМРО ОАО "Читаэнергосбыт" по начислению и предъявлению платы за общедомовые нужды по электроэнергии Кушабо А. Д., жильцу многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", мкр-1, "адрес".

Обязать энергосбытовую компанию ЗМРО ОАО "Читаэнергосбыт" произвести расчет платы за общедомовые нужды жильцу многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", мкр-1, "адрес", Кушабо А. Д., по нормативам потребления, с даты вступления решения в законную силу до даты ввода (допуска) в эксплуатацию общедомовых приборов учета потребленной электрической энергии.

Взыскать с ЗМРО ОАО "Читаэнергосбыт" в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ОАО "МРСК Сибири" в доход государства государственную пошлину

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: