Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33-2844/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.

и судей Иванова А.В., Чайкиной Е.В.

при секретаре Кашкаровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 июля 2016 года гражданское дело по иску Балейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к государственному учреждению здравоохранения "Балейская центральная районная больница" о возложении обязанности укомплектовать штат необходимым количеством врачей, фельдшеров,

по апелляционной жалобе представителя ГУЗ "Балейская центральная районная больница" по доверенности Марусинина А.В.,

на решение Балейского городского суда Забайкальского края от "Дата", которым постановлено: исковые требования Балейского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать ГУЗ "Балейская ЦРБ" в срок 3 месяца со дня вступления решения в законную силу укомплектовать штат специалистами: врачом офтальмологом - 1, врачом онкологом - 1, врачом профпатологом - 1, заведующим ФАП, фельдшером "адрес" - 1, заведующим ФАП, фельдшером "адрес" - 1, заведующим ФАП, фельдшером "адрес" - 1.

Взыскать с ГУЗ "Балейская ЦРБ" в доход бюджета муниципального района " "адрес"" государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Ануфриевой Н.В., судебная коллегия

установила:

Балейский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в ходе проведенной межрайонной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о доступности и качестве оказания медицинской помощи в государственном учреждении здравоохранения "Балейская центральная районная больница" установлено, что укомплектованность штатной численностью ГУЗ "Балейская ЦРБ" составляет 544,5 единиц. На "Дата" ода имеются вакантные ставки специалистов: офтальмолог (окулист) - 1; онколог - 1; профпатолог - 1; заведующие ФАП, фельдшер - 3. Отсутствие врача - окулиста создает препятствия в прохождении медицинского освидетельствования гражданами, подлежащими призыву на военную службу. Прокурор просил обязать ГУЗ "Балейская ЦРБ" провести незамедлительные мероприятия по укомплектованию штата необходимым количеством врачей, а именно: укомплектовать 1 ставку врача-офтальмолога, 1 ставку врача - онколога, 1 ставку врача - профпатолога, 3 ставки заведующего ФАП, фельдшера.

Уточнив исковые требования, прокурор просил суд обязать укомплектовать штат необходимым количеством врачей, а именно: укомплектовать 1 ставку врача - офтальмолога, 1 ставку врача - онколога, 1 ставку врача - профпатолога, 3 ставки заведующего ФАП, фельдшера в населенных пунктах: "адрес", мотивировав тем, что ФАП является структурным подразделением ответчика и организуется для оказания первичной доврачебной медико-санитарной помощи и паллиативной медицинской помощи населению в сельских населенных пунктах. Отсутствие указанных специалистов создает препятствия в своевременном диагностировании и лечении возникающих заболеваний.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУЗ "Балейская ЦРБ" Марусинин А.В. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что судом в качестве доказательства неправомерно принят акт проверки соблюдения Конституции РФ и исполнения законов от "Дата", проведенной старшим помощником Балейского межрайонного прокурора Гуляевой О.С. Заявитель полагает, что данный акт проверки не может являться доказательством по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, так как он получен с нарушением закона, поскольку с актом проверки от "Дата" никто не был ознакомлен. Фактов неоказания медицинской помощи в связи с отсутствием специалистов не имеется. Таким образом, судом не установлено в чем именно заключается нарушение прав граждан. Судом не учтено, что фельдшерско-акушерские пункты находятся не в каждом сельском населенном пункте. В "адрес" имеется 31 сельский населенный пункт, при этом в них расположено только 24 фельдшерских акушерских пункта. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судом сделан противоречивый вывод о том, что отсутствие в штате ГУЗ "Балейская ЦРБ" необходимых врачей является препятствием для получения гражданами медицинской помощи. Напротив, из материалов дела следует, что должности врачей в штате имеются, но они являются вакантными. Заявитель жалобы полагает, что исполнение решения суда является невозможным, так как все предусмотренные законодательством мероприятия, направленные на укомплектование штата ГУЗ "Балейская ЦРБ", проводятся на постоянной основе. Фактов отказа в приеме на работу на вакантные места в ГУЗ "Балейская ЦРБ" не имеется. Исполнение данного решение суда будет зависеть только от случайного стечения обстоятельств.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесла определение о рассмотрении дела без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Арутюнова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, исследовал представленные доказательства и дал им оценку по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, в результате чего вынес законное и обоснованное решение.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие врачей-специалистов и фельдшеров в сельских ФАПах препятствует получению гражданами городского поселения "Балейское" и сельских поселений своевременной, качественной и доступной медицинской помощи и нарушает их права на охрану здоровья, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и требованиях материального закона.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от "Дата" N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", одним из основных принципов охраны здоровья является доступность медицинской помощи.

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации.

В силу ст. 37 данного закона, медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

При этом названными нормативными актами устанавливаются рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений.

Как было установлено судом, государственное учреждение здравоохранения "Балейская центральная районная больница" осуществляет медицинскую деятельность, виды которой определены Уставом данного учреждения (л.д.12-19).

Для осуществления данной деятельности учреждением в установленном действующим законодательством порядке утверждено штатное расписание, которое основано на требованиях вышеперечисленных нормативных актов.

В штатном расписании имеются вакантные должности: врача офтальмолога -1, врача профпатолога - 1, заведующего ФАП, фельдшера "адрес" - 1, заведующего ФАП, фельдшера "адрес"-1, заведующего ФАП, фельдшера "адрес" - 1.

Таким образом, количество врачей-специалистов, работающих в ГУЗ "Балейская ЦРБ", не соответствует нормативам, является недостаточным.

При рассмотрении дела в суде, прокурор заявлял, что исковые требования поданы только об укомплектовании штата теми специалистами, которые полностью отсутствуют в ГУЗ "Балейская ЦРБ".

Полное отсутствие в ГУЗ "Балейская ЦРБ" специалистов: врача офтальмолога, врача онколога, врача профпатолога, несомненно, создает препятствия в получении населением района соответствующих видом медицинской помощи.

Так, в суде первой инстанции представитель ответчика пояснял, что при необходимости обращения к таким специалистам, которых не имеется на территории "адрес", граждане направляются либо в "адрес", которая находится на расстоянии 360 километров от "адрес", либо в поликлиники, расположенные на территории других районов.

Таким образом, проживающие на территории "адрес" лица, нуждающиеся в медицинской помощи врачей офтальмолога, онколога, профпатолога, вынуждены обращаться за такой помощью в учреждения, расположенные за пределами "адрес", что является нарушением их права на доступность медицинской помощи (п. 6 ст. 4 Федерального закона от "Дата" N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд первой инстанции также обоснованно сослался на то, что при осуществлении призывной кампании в Вооруженные Силы Российской Федерации, для медицинского освидетельствования подлежащих призыву лиц, в связи с отсутствием на территории "адрес" врача офтальмолога, данного специалиста пришлось привлекать из медицинских учреждений "адрес".

С утверждением заявителя апелляционной жалобы о неправомерности использования в качестве доказательства акта проверки соблюдения Конституции Российской Федерации и исполнения законов от "Дата", судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, указанный акт (л.д.52) был предметом исследования в суде первой инстанции, был приобщен к материалам дела, представитель ответчика был с ним ознакомлен, принимал участие в судебном заседании, в котором рассматривался вопрос о приобщении названного акта к материалам дела (л.д.53), но никаких возражений против приобщения данного доказательства не заявлял.

Кроме того, изложенные в акте обстоятельства: отсутствие в составе медицинской комиссии от ГУЗ "Балейская ЦРБ" врача - окулиста, в связи с чем в состав комиссии был включен врач из "адрес", не оспаривалось ответчиком.

При таких условиях оснований для признания акта от "Дата" недопустимым доказательством не имеется.

Аналогичные образом судебная коллегия соглашается с решением суда в части возложения на ответчика обязанности по укомплектованию штата фельдшерами (заведующими ФАП).

Согласно Приказу Минздравсоцразвития России от "Дата" N 543н "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению", первичная доврачебная и первичная врачебная медико-санитарная помощь организуются по территориально-участковому принципу.

Согласно п.2 приложения N Правил организации деятельности фельдшерско-акушерского пункта, ФАП организуется для первичной доврачебной медико-санитарной помощи и паллиативной медицинской помощи населению в сельских населенных пунктах.

Обращаясь с иском об укомплектовании ГУЗ "Балейская ЦРБ" фельдшерами (заведующими ФАП), прокурор ссылался на то, что жители населенных пунктов: сЛожниково, "адрес" не имеют возможности получить медицинскую помощь по месту их жительства в связи с отсутствием в данных населенных пунктах фельдшера. Они вынуждены обращаться в поликлинику ГУЗ "Балейская ЦРБ", что негативно сказывается на своевременности и качестве получения медицинской помощи.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что права неопределенного круга лиц на доступную медицинскую помощь не нарушаются отсутствием врачей-специалистов и фельдшеров в сельскиз населенных пунктах.

Довод апелляционной жалобы, что ответчиком были предприняты меры по укомплектованию штата путем подачи сведений о вакансиях, путем размещения объявлений о наличии вакансий, не освобождает лечебное учреждение от обязанности укомплектованию штата врачами - специалистами и фельдшерами (заведующими ФАПов), вследствие чего не может служить основанием для отмены решения суда.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, так как изложенные в них обстоятельства не являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балейского городского суда Забайкальского края от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: