Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33-2850/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей Антипенко А.А., Михеева С.Н.,

с участием прокурора Казанцевой Л.И.,

при секретаре Прозоровской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 июля 2016 года гражданское дело по иску администрации городского поселения "Чернышевское" к Простакишиной ВС о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности оплатить задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Простакишиной В.С.,

на заочное решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 21 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования администрации городского поселения "Чернышевское" удовлетворить.

Расторгнуть договор N найма специализированного жилого помещения комнаты N по адресу "адрес", заключенный 01.12.09г. администрацией городского поселения "Чернышевское" с Простакишиной ВС.

Выселить Простакишину ВС из жилого помещения по адресу "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Простакишину ВС оплатить задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме "данные изъяты" коп. за период с января 2013 года по декабрь 2015 года.

Взыскать с Простакишиной ВС в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., выслушав объяснения ответчицы Простакишиной В.С., поддержавшей жалобу и просившей об отмене решения, представителя администрации ГП "Чернышевское" Иолкина А.Г., полагавшего решение суда правильным, заслушав заключение прокурора краевой прокуратуры Казанцевой Л.И., просившей об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Администрация городского поселения "Чернышевское" обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующее.

Администрация городского поселения "Чернышевское" с 23 июля 2008 года является собственником общежития по адресу: "адрес". В соответствии с распоряжением N-р от 05 ноября 2009 года общежитие было передано во временное владение и пользование ООО "УК КЦ ЖКХ п. Чернышевск" В связи с чем, ООО "УК КЦ ЖКХ п. Чернышевск", действуя от имени собственника Администрации городского поселения "Чернышевское", в указанном общежитии предоставил Простакишиной В.С. и ее сыну Простакишину Н.С. жилое помещение, комнату N, по договору найма специализированного жилого помещения N от 01.12.09 г. Сын ответчицы в последующем выехал из предоставленного жилого помещения. Простакишина В.С. не исполняет свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем задолженность за период с января 2013 года по декабрь 2015 года составила "данные изъяты" коп. Долг перед истцом до настоящего времени не погашен. Уточнив исковые требования, истец просил расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения N от 01.12.2009г., между Администрацией городского поселения "Чернышевское" и Простакишиной В.С., выселить Простакишину В.С. из занимаемого жилого помещения комнаты N, в общежитии, расположенном по адресу: "адрес"; обязать Простакишину В.С. погасить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2013 года по декабрь 2015 года в размере "данные изъяты" коп.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 80-84).

В апелляционной жалобе Простакишина В.С. просит решение суда отменить. Указывает, что с принятым решением она не согласна в связи со следующим. Суд состоялся в отсутствие ответчика, несмотря на то, что по телефону она предупредила представителя администрации, действующего по доверенности, что она находится на сдаче экзаменов. Несмотря на то, что ее сын Простакишин Н.С. не проживает с ней, он находится на ее иждивении, обучается в институте, не трудоустроен. Сложившая задолженность удерживалась из ее заработной платы, но по каким-то причинам удержания перестали производить, были возобновлены только в ноябре 2015 года. Не согласна с расторжением договора найма специализированного жилого помещения. От уплаты основного долга не отказывается, обязуется его уплатить в течение шести месяцев.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор прокуратуры Чернышевского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, общежитие, расположенное по адресу "адрес" передано в собственность городского поселения "Чернышевское" от ОАО "Российские железные дороги" по договору пожертвования от 23 июля 2008 г. (л.д.17).

Простакишина В.С. вселена в общежитие, как работник детского сада N по договору найма специализированного жилого помещения от 6 декабря 2009 в комнату N вместе с сыном Простакишиным Н.С. (л.д.19-20).

Согласно договору (раздел 3) ответчик обязалась оплачивать плату за наем и коммунальные услуги ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца. На момент обращения с иском в суд задолженность по оплате за ответчиком с января 2013 г. по ноябрь 2015г. составляла "данные изъяты". (л.д.23-25).

Претензия об оплате указанной суммы долга, врученная ответчику 14 декабря 2015 г., осталась неисполненной (л.д.21-22).

Проанализировав приведенные выше обстоятельства, суд обоснованно исковые требования удовлетворил и расторг договор найма специализированного жилого помещения с ответчиком, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

В силу ч.3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ч.1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Установив факт неисполнения условий договора найма специализированного жилого помещения со стороны Простакишиной В.С., а также отсутствие у нее намерения погасить задолженность, или принять меры к ее уменьшению, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении условий договора найма специализированного жилого помещения, выразившихся в невнесении платы в течение двух с половиной лет, и расторг договор найма специализированного жилого помещения, выселив ответчицу из спорного жилого помещения без предоставления иного жилья.

Указанные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям статьи 101 ЖК РФ, предусматривающей возможность расторжения договора найма в случае нарушения его условий в одностороннем порядке по требованию наймодателя.

Ссылки ответчика на то, что она предприняла меры к оплате задолженности, не могут служить основанием к отмене законного решения суда. Частичную оплату (в сумме "данные изъяты" руб.) ответчица произвела после вынесения решения суда, тогда как при принятии решения учитывалось, что Простакишина В.С. уклонялась от оплаты в течение нескольких лет.

Доводы жалобы о незаконности принятого в отсутствие ответчицы решения судебная коллегия также отвергает.

В силу положений ч.1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Простакишина В.С. о времени рассмотрения дела была извещена с уведомлением (л.д.65), которое ей вручено лично 14 марта 2016 года, в суд не явилась и о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела с приложением обоснований уважительности причин отсутствия, суду не предъявила.

При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчицы по правилам заочного производства.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав ее сына Простакишина Н.С. оставляются без внимания, поскольку в отношении Простакишина Н.С. истец отказался от иска, отказ принят судом (л.д.56-57).

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда по ее доводам судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 21 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Простакишиной В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи