Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-2884/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Доржиевой Б.В.

и судей Чайкиной Е.В., Погореловой Е.А.

при секретаре Геласимовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 06 июля 2016 года гражданское дело по иску Титова ГА к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонному) о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонного) Балдановой В.Ж.

на решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 30 марта 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Титова ГА удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) включить Титову ГА в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 04 октября 1976 года по 31 декабря 2006 года в 13 военном совхозе, ГУ СП "Нуринский" в должности слесаря-аккумуляторщика, аккумуляторщика.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском края округе Забайкальского края (межрайонное) назначить Титову ГА досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" со дня обращения - 02 июня 2014 года.

? "адрес".1

шый хий, о на

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) в пользу Титова ГА государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей, расходы за услуги представителя в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

установила:

Титов Г.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 2 июня 2014 года он обратился в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением руководителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонного) N от 24 июня 2014 года ему отказано в назначении такого вида пенсии в связи с отсутствием специального стажа работы. Не засчитан в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, период его работы с 04.10.1976 по 31.12.2006 в должности слесаря - аккумуляторщика, поскольку Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10, предусмотрены аккумуляторщики, однако приказ о назначении его на должность аккумуляторщика отсутствует. Кроме того, его занятость в течение полного рабочего дня после 1 января 1992 года документально не подтверждена. Полагая, что решение пенсионного органа нарушает его права на пенсионное обеспечение, просил суд обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж его работы, дающий право на назначение указанного вида пенсии, периода работы с 04.10.1976 по 31.12.2006 в 13 военном совхозе, ГУСП "Нуринский" в должности слесаря -аккумуляторщика, аккумуляторщика; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" со 2 июня 2014 года; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, на услуги представителя "данные изъяты" рублей (л.д.2-8).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 108-113).

В апелляционной жалобе представитель ответчика - начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонного) Балданова В.Ж. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом нарушены нормы материального права. Считает, что наличие специального стажа документально не подтверждено. Трудовая книжка истца содержит сведения о его работе слесарем - аккумуляторщиком, и не содержит сведений о переводах на иную должность в период работы до 5 октября 2007 года. Согласно архивной справки от 24 декабря 2013 года начисление истцу заработной платы производилось с 1977 года по 1979 год по должности слесаря -аккумуляторщика, с 1980 по 1993 годы по должности слесаря, с 1994 по 2002 годы по должности аккумуляторщика, с 2003 года по 2006 годы по должности слесаря. Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10, предусмотрены только аккумуляторщики. Кроме того, занятость истца в течение полного рабочего дня на должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, документально не подтверждена. Ссылается на то, что согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, показаниями свидетелей не подтверждается (л.д.120).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Базаржапова Ц.Б. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы (л.д. 136-138).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливает, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 установлено, что при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение". При этом для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

В Списке N 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, (раздел XXXIII. "Общие профессии" код 23200000) поименована должность "Аккумуляторщики" (код 23200000-10047).

В соответствии с разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, правом на льготное назначение пенсии обладают аккумуляторщики (зарядчики) и аккумуляторщики-слесари, занятые на зарядке аккумуляторов.

Разъяснением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются электрики - аккумуляторщики, занятые на тех же работах, что и аккумуляторщики (зарядчики) и аккумуляторщики-слесари, занятые на зарядке аккумуляторов.

Из копии трудовой книжки Титова Г.А. следует, что с 12.11.1975 он работал в 13 военном совхозе, 04.10.1976 переведен в техчасть слесарем - аккумуляторщиком 1 разряда, 21.03.1980 ему присвоен 2 разряд аккумуляторщика, 04.07.1984 - присвоен 2 разряд аккумуляторщика, 05.10.2007 - переведен сторожем автопарка (л.д.14-15).

Из архивной справки от 24.12.2013 следует, что в ведомостях по заработной плате военного совхоза N 13 с 1975 по 1976 должность истца поименована как слесарь, с 1977 года по 1979 год - слесарь-аккумуляторщик, с 1980 по 1993 годы - слесарь, с 1994 по 2002 годы - аккумуляторщик, с 2003 года по 2006 годы - слесарь (л.д.17-18).

В приказах по 13 военному совхозу за 1983 год отпуск предоставлен Титову Г.А. как аккумуляторщику т/части, за 1984 год - как слесарю -аккумуляторщику, за 1985, 1986, 1987, 1994 годы - как аккумуляторщику т/части, за 1988, 1989, 1990, 1993, 1995, 1996, 1998 годы - как аккумуляторщику, за 1991, 1992 годы - как слесарю -аккумуляторщику (л.д.42).

Согласно приказу N 99 от 13.11.1997 по 13 военному совхозу Титов Г.А. включен в состав инвентаризационной комиссии как аккумуляторщик (л.д.43-44).

Согласно приказам о предоставлении отпусков в 2000, 2001, 2002, г.г. должность истца указана как слесарь по электрооборудованию (л.д. 46- 48), в 2003 году - слесарь а/п, в 2006 году - слесарь, в 2007 году (до перевода) - м/тракторист (л.д.49-51).

Из объяснений истца, данных суду первой инстанции, следует, что в оспариваемые периоды он работал в должности аккумуляторщика, в аккумуляторном цехе, занимался зарядкой аккумуляторов, готовил растворы для заливки в аккумуляторы, получал спецодежду, молоко, ему предоставлялся дополнительный отпуск, был занят на выполнении работ полный рабочий день, иных трудовых обязанностей не выполнял.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что неправильное указание в приказах должности, занимаемой истцом в спорный период, не должно ограничивать его право на включение работы в указанных должностях в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку работник не может нести ответственность за внесение в кадровые документы неверных записей. Суд пришел к выводу о том, что истец был занят на работах, предусмотренных соответствующим Списком.

В отношении периода работы истца после "Дата" суд, исходя из архивной справки о заработной плате истца в спорные периоды, а также показаний свидетелей о том, что истец работал в течение полного рабочего дня, пришел к выводу о занятости истца в течение полного рабочего дня.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения судом допущены.

Так, согласно п. 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п. 5 постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Архивная справка от 24.12.2013, принятая судом как доказательство занятости истца в течение полного рабочего дня, такое обстоятельство не подтверждает, поскольку размеры заработной платы истца после 1 января 1992 года за каждый месяц отличаются, при этом причина разницы не установлена.

Из данной справки невозможно установить факт выполнения истцом нормы рабочего времени в спорные периоды.

Как обоснованно указано в апелляционной жалобе, при таком положении оснований для включения периода работы истца с 01.01.1992 по 31.12.2006 в стаж работы, дающий право на досрочной назначение досрочной страховой пенсии по старости, у суда не имелось. Решение суда в указанной части подлежит отмене.

Вместе с тем, оснований для отмены решения в остальной части по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

В материалах дела имеется достаточно доказательств позволяющих сделать вывод о том, что в период до 01.01.1992 истец работал в должности, предусмотренной соответствующими Списками 1956 года, 1991 года.

Судебная коллегия считает подтвержденным тот факт, что в оспариваемый период работы по характеру выполняемых работ и условиям труда соответствует профессии аккумуляторщик (зарядчик) и аккумуляторщик-слесарь, занятого на зарядке аккумуляторов, аккумуляторщик, исходя из характера и специфики, выполняемых истцом работ, с учетом направления деятельности предприятия, где он работал.

Неправильное указание должности в трудовой книжке, приказах, не лишает истца права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку издание приказов и ведение трудовых книжек не входят в его трудовые обязанности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств характера выполняемой работы, не могут быть приняты во внимание, поскольку характер работы истца был установлен судом на основе представленных доказательств, оцененных судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчика о недопустимости использования в качестве доказательств специального стажа свидетельских показаний в силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которым характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, заслуживают внимания, однако отмену решения не влекут, т.к. ограничений по иным средствам доказывания материальный закон не содержит. Решение суда первой инстанции не было основано исключительно на показаниях свидетелей.

Поскольку специальный стаж работы истца в период с 4 октября 1976 года по 31 декабря 1991 составляет более 12 лет 6 месяцев, страховой стаж истца на дату обращения за пенсией- 31 год 1 месяц 20 дней, то решение суда в части возложения на территориальный пенсионный орган обязанности назначить истцу пенсию с момента обращения за ней, то есть со 2 июня 2014 года, подлежит оставлению без изменения.

На момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии действовали нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", однако на дату принятия судом решения (с 1 января 2015 года) вступил в законную силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (за исключением частей 14 и 15 статьи 17 настоящего Федерального закона, которые вступили в силу с 1 января 2016 года). Статьей 36 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В связи с изложенным суд первой инстанции при разрешении спора должен был руководствоваться положениями п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", аналогичной пп.1 п.2 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в решении суда имеется ссылка на обязанность ответчика назначить истцу пенсию в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который предусматривал назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В связи с этим решение суда в части включения периодов работы в специальный стаж истца, обязании назначить досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подлежит изменению с указанием основания: п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 30 марта 2016 года в части включения периодов работы Титова Г.А. с 1 января 1992 года по 31 декабря 2006 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отменить. Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Титова ГА к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонному) о включении периода работы с 1 января 1992 года по 31 декабря 2006 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отказать.

Это же решение суда в части включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы Титова Г.А. с 04.10.1976 по 31.12.1991, в части возложения на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) обязанности назначить Титову Г.А. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" изменить, изложив абзацы 2 и 3 резолютивной части решения следующим образом:

"Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) включить период работы с 4 октября 1976 года по 31 декабря 1991 года в стаж работы Титова ГА, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) назначить Титову ГА досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от "Дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 2 июня 2014 года".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Доржиева Б.В.

Судьи: Чайкина Е.В.

Погорелова Е.А.