Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-2960/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Доржиевой Б.В.

и судей Казакевич Ю.А., Погореловой Е.А.

при секретаре Геласимовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 июля 2016 года гражданское дело по иску Шведова Александра Владимировича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите (межрайонному) о включении периода службы в специальный стаж,

по апелляционной жалобе представителя истца Дряевой Л.В.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 06 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шведову АВ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Чите Забайкальского края (межрайонному) о включении периода службы в специальный стаж отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

установила:

Шведов А.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец своевременно обратился в УПФР в г. Чите (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решениями руководителя УПФР в г. Чите (межрайонное) N3736 от 12.10.2015 года и N4656 от 30.11.2015 года ему было отказано в назначении указанного вида пенсии ввиду недостаточности специального стажа, продолжительность которого была определена равной 06 годам 04 месяцам 05 дням. Одновременно была определена продолжительность специального стажа в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 30 вышеуказанного закона как 08 лет 05 месяцев 15 дней.

При этом пенсионным органом не были засчитаны в специальный стаж периоды работы с 01.06.1989 по 21.01.1996 в должности раскрежевщика в Кадалинском лесопромышленном комбинате, с 17.10.1977 по 19.04.1978, с 01.01.1998 года по 31.12.1998, с 01.01.1999 по 20.02.1999, с 12.01.2002 по 14.12.2003 и с 18.12.2003 по 20.06.2004 в должности монтера пути в Могзонской дистанции пути.

Не согласившись с вынесенным решением пенсионного органа, Шведов А.В. просил суд включить в специальный стаж в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" период работы с 01.06.1989 по 21.01.1996, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы с 17.10.1977 по 19.04.1978, с 01.01.1998 по 31.12.1998, с 01.01.1999 по 20.02.1999, с 12.01.2002 по 14.12.2003 и с 18.12.2003 по 20.06.2004. Признать за Шведовым А.В. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" и обязать ответчика назначить указанного вида пенсию с первоначальной даты обращения (л.д.3-6, т. 1).

В ходе рассмотрения дела представитель истца Дряева Л.В. исковые требования уточнила, просила включить в стаж Шведова А.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" период службы в рядах Советской Армии с 07.05.1978 по 19.05.1980, в остальной части исковые требования не поддержала (том 2, л.д.10).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.24-28 т. 2 ).

С решением суда не согласилась представитель истца Дряева Л.В ... В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей апелляционной жалобы представитель истца ссылается на следующее. Период службы истца в рядах Советской Армии с 07.05.1978 по 19.05.1980 должен быть включен в специальный стаж истца в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" в полном объеме, независимо от времени назначения пенсии. Согласно ст. 94 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" при подсчете трудового стажа, указанного в ст.ст. 10,11, 12, 29 этого же Закона, иная служба по призыву включается в специальный трудовой стаж в двойном размере. В соответствии со ст. 133-1 данного Закона время выполняемых до 01.01.1992 подземных работ, работ с вредными условиями труда и в горячих цехах, а также других работ с тяжелыми условиями труда, дающих до 01.01.1992 право на получение пенсии на льготных условиях, учитывается в специальный трудовой стаж, с учетом которого назначается пенсия по старости, наравне с работами, указанными соответственно в п.п. "а" и "б" ст. 12 этого же Закона. Согласно п. "д" ст. 12 данного Закона помимо работ, указанных в пп. "а" и "б" ст. 12 Закона, к работам с особыми условиями труда приравнивалась, в том числе работа в качестве работников локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих перевозку и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте. Уточненный Список данной категории работников применительно к Закону 1990 года был утвержден Постановлением Правительства РФ от 24.02.1992 N 272. Период службы в Вооруженных Силах СССР проходил до 01.01.2002, то есть установления нового правового регулирования назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Ранее данные периоды подлежали включению в общий стаж работы и в стаж работы по специальности (на льготных условиях) независимо от времени обращения за пенсией и времени возникновения у работника права на пенсию. Считает, что отсутствие в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" соответствующих изменений, позволивших включать период осуществления истцом службы в Вооруженных силах в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поэтому оспариваемый период службы в армии необходимо зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в пределах заявленных исковых требований из расчета один день военной службы за один день работы (2 года 0 месяцев 13 дней) (том 2, л.д.29-30).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, направил в суд своего представителя Дряеву Л.В. На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Дряеву Л.В., поддержавшую жалобу, представителя ответчика Звереву О.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Шведов А.В. 17.10.1977 был принят в Могзонскую дистанцию пути монтером пути 1 разряда, 19 апреля 1978 года уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии, 12 июня 1980 года принят на работу в "данные изъяты" обрубщиком сучьев, что подтверждается копией трудовой книжки (том 1, л.д.11-13).

Решением руководителя межрайонного управления ПФР в редакции от 30 ноября 2015 года N 4656 установлено, что Шведов А.В. имеет страхового стажа 36 лет 8 месяцев 18 дней, специального стажа - 8 лет 5 месяцев 15 дней, специального стажа в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" - 6 лет 4 месяца 5 дней. Период работы с 17.10.1977 по 19.04.1978 в должности монтера пути "данные изъяты" пути не засчитан в специальный стаж, так как Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв.постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, вышеуказанная должность не предусмотрена (том 1, л.д.14-15, 28).

Из данных о стаже Шведова А.В. ("стажевой распечатки") по состоянию на 27.11.2015 следует, что период работы, имевший место до службы в рядах Советской Армии (с 17.10.1977 по 19.04.1978 в должности монтера пути Могзонской дистанции пути) не включен в специальный стаж; а после службы в армии, с 12.06.1980 по 10.04.1981 в Читинском леспромхозе обрубщиком сучьев, включен в специальный стаж в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при этом продолжительность указанного включенного периода составляет 9 мес.29 дней. Иные периоды, включенные в специальный стаж истца, имели место после 1992 года (том 2, л.д.61-63).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", исходил из того, что период службы Шведова А.В. в рядах Советской Армии должен быть приравнен к работе во вредных условиях труда, однако продолжительность указанного периода не должна превышать продолжительность специального стажа истца, выработанного им до 1 января 1992 года, когда вступил в законную силу Закон РФ N 340-1, в соответствии с которым периоды срочной службы в составе Вооруженных Сил СССР (по призыву) перестали приравниваться к работе во вредных условиях труда. В данном случае продолжительность такого стажа истца составляет 9 месяцев 29 дней, и указанный период в бесспорном порядке включен в специальный стаж истца. Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, постановленными при правильном применении норм материального права, соответствующими обстоятельствам дела.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Так, в период прохождения истцом военной службы действовало Постановление Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

В соответствии с пунктом 109 названного Положения при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, к работе по Списку N 1 и N 2 приравнивался период службы в составе Вооруженных Сил СССР.

Положением установлено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работающим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР), приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Названное Положение утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", который утратил силу с 01.01.2002 года в связи с принятием Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ.

С 1 января 1992 года государственные пенсии на территории Российской Федерации назначались и выплачивались в соответствии с Законом РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1, служба в составе Вооруженных Сил Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формирований, Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, Вооруженных Сил бывшего СССР, в органах внутренних дел, органах внешней разведки, органах контрразведки Российской Федерации, министерствах и ведомствах Российской Федерации, в которых законом предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также органах государственной безопасности и внутренних дел бывшего СССР (в том числе в период, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской и Великой Отечественной войн включаются в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона (работа, включаемая в общий трудовой стаж).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно включил в специальный стаж истца период прохождения им военной службы по призыву в рядах Советской Армии, поскольку в данном случае действующее правовое регулирование до 01.01.1992 предусматривало возможность зачета периода службы в рядах Советской Армии в специальный стаж, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

В то же время оснований для включения периода службы в армии в полном объеме с 07.05.1878 по 19.05.1980 (2 года 13 дней), на что указано в апелляционной жалобе, в специальный стаж работы истца судебная коллегия не усматривает, поскольку Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590, предусматривало возможность зачета периода службы в составе Вооруженных Сил СССР лишь до 1 января 1992 года, действовавший Закон РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации предусматривал включение военной службы только в общий стаж.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых доводов и правовых оснований к отмене решения суда, которые не были исследованы судом первой инстанции, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, а поэтому подлежат отклонению.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 6 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Доржиева Б.В.

Судьи: Казакевич Ю.А.

Погорелова Е.А.