Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-3010/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Иванова А. В.

судей краевого суда Ануфриевой Н. В.

Чайкиной Е. В.

с участием прокурора Дьячковой Ж. В.

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 июля 2016 года гражданское дело по иску прокурора Черновского района г. Читы в интересах Родионова СВ к ОАО "Читаэнергосбыт" о признании действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды незаконными и обязании прекратить совершение указанных действий, к ПАО "МРСК Сибири" о признании действий по установке и допуску в эксплуатацию прибора общедомового учета электрической энергии незаконными, обязании демонтировать данный прибор,

по апелляционной жалобе представителя ОАО "Читиэнергосбыт" по доверенности Резанова В.А.,

на решение Черновского районного суда города Читы от 11 апреля 2016 года, которым постановлено: исковые требования прокурора Черновского района г. Читы в интересах Родионова СВ к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" удовлетворить.

Признать действия открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" по начислению и взиманию с Родионова СВ платы за электроэнергию потребленную на общедомовые нужды, незаконными.

Обязать открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" прекратить начисление и взимание с Родионова СВ платы за электроэнергию потребленную на общедомовые нужды по адресу: "адрес".

Исковые требования прокурора Черновского района г. Читы в интересах Родионова СВ к публичному акционерному обществу "МРСК Сибири" удовлетворить частично.

Признать действия публичного акционерного общества "МРСК Сибири" по установке и допуску в эксплуатацию по адресу: "адрес"прибора общедомового учета электрической энергии, незаконными.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Черновского района г. Читы, действуя в интересах Родионова С.В., обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что 03 марта 2011 года жилой дом по адресу: "адрес" признан непригодным для проживания, реконструкции и капитальному ремонту не подлежащим. В январе 2016 года Родионову С.В. ОАО "Читаэнергосбыт" предъявлена задолженность за период с 01 января 2015 года по 12 февраля 2016 года по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в размере "данные изъяты" копеек.

Собственниками многоквартирного жилого дома решение общего собрание о внесении платы за коммунальные услуги ОАО "Читаэнергосбыт" не принималось, в то время как жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, в жилье, признанном аварийным, не подлежащим ремонту, приборы учета энергетических ресурсов установке не подлежат.

Прокурор просил суд признать действия ОАО "Читаэнергосбыт" по начислению и взиманию с Родионова С.В. платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, незаконными и обязать прекратить совершение указанных действий. Признать действия ОАО "Читаэнергосбыт" по установке в жилом доме по адресу: "адрес", прибора общедомового учета электрической энергии незаконными и обязать демонтировать данный прибор учета.

Уточнив исковые требования прокурор просил суд признать действия ОАО "Читаэнергосбыт" по начислению и взиманию с Родионова С.В. платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды незаконными и обязать прекратить совершение указанных действий. Признать действия ПАО "МРСК Сибири" по установке и допуску в эксплуатацию по адресу: "адрес" прибора общедомового учета электрической энергии незаконными и обязать демонтировать данный прибор учета.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Читаэнергосбыт" по доверенности Резанов В.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, в исковых требованиях прокурору отказать. Указывает, что в силу ст. 330 ГПК РФ суд не применил закон, подлежащий применению, а именно в соответствии с Правилами N потребителем является лицо, пользующееся помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги. Суд при вынесении решения посчитал, что ОАО "Читаэнергосбыт" производил начисления электрической энергии на общедомовые нужды собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов Черновского района г. Читы, управление которыми осуществляет ООО "РУЭК-ВОСТОК", ООО "РЭУК-ГРЭС" незаконно, поскольку в силу законодательства не допускается возможность прямой оплаты собственниками нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям. В силу п. 63 Правил N 354, плату за предоставленную коммунальную услугу по электроснабжения на общедомовые нужды должна производить непосредственно ресурсоснабжающая организация, в данном случае ОАО "Читаэнергосбыт", следовательно начисление и требования выплаты на ОДН ОАО "Читаэнергосбыт" обоснованны и законны. Кроме того, заявитель жалобы считает, что круг лиц интересы которых представлял прокурор мог быть определен, посредством запросов в соответствующие органы для выявления собственников и нанимателей жилых помещений. Исходя из этого следует, что прокурор Черновского района является ненадлежащим истцом.

Родионов С. В. в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Читаэнергосбыт" по доверенности Колыжбаеву К. А., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ПАЛ "МРСК Сибири" по доверенности Маркову О. Ю., не согласную с решением суда, заслушав прокурора прокуратуры Забайкальского края Дьячкову Ж. В., полагавшую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела жилой дом, расположенный по адресу "адрес" находится в управлении ООО "РУЭК-ГРЭС", то есть собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутри домовых электрических сетей. Случаев принятия на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решений о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации - ОАО "Читаэнергосбыт" не выявлено, так же как и фактов принятия собственниками помещений многоквартирного дома на общих собраниях решений о распределении "сверхнормативного" объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Таким образом, ОАО "Читаэнергосбыт" в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирного дома, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Черновского районного суда города Читы по доводам апелляционной жалобы ОАО "Читаэнергосбыт" не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда города Читы от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Читаэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Ануфриева Н. В.

Чайкина Е. В.